Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
а насчет параллельных диний - это не дефект банки ISO: 320 Экспозиция: 1/320 сек. Диафрагма: 4.5 Фокусное расстояние: 210мм
Valera_spb, такое бывает когда после разборки неправильно выставили бесконечность, т.е. неотъюстировали, тогда она физически (даже вручную в режиме МФ) не может достигнуть фокуса на бесконечности на 210 мм. В норме у нее все ок на бесконечности.
Ну да, это и есть банка с открытой в дальнем поле. Я, лично, если на дальнем конце снимаю, то зажимаю не менее чем до 5, а если в дальнем поле, то не менее 6.7
угу. Я сам месяц банку юзал. Банка хороша там, где нужна ГРИП и боке. То есть что-то стоящее рядом фотаем. А как телевик - мне было одно рассторойство.
Пожалуй похуже даже чем у меня на а700. Но в принципе я примерно про то же и писал - что банка на длинном конце в дальнем поле очень слаба (если не зажимать).
Решил,после прочитанного,так же опробовать свою банку на птичках.Расстояние до них от 15 до 50м.А-200,исо-200,ф-6,3,210мм.
То есть-6.3 ,-это сильно я зажал? А людей,- попробую конечно, но и на открытой,и на закрытой,-чайки мне милее.
Ну вот опять гон пошел(во главе со Спалексом) про банку в дальнем поле... Ребзя, ну может хватит? Ну кто снимает на длинный конец банки на открытой и на бесконечности? Валера, у меня таких кадров куча получилась с реконструкции. Но это не значит, что банка ВООБЩЕ не работает в дальнем поле. Я уже тучу раз приводил с нее кадры в дальнем поле. Вот один из них: Тут надо немного понимать что и как снимаешь. Банка на длинном конце не айс в любом виде(в ближнем/дальнем поле) и когда вы ее ЗАСТАВЛЯЕТЕ разрешать мелкие детали в дали, то есессно она этого не сможет, ибо для этого требуется сильная разрешающая способность, которой нет у банки. Если сфоткать лицевой портрет, то будет очень даже ничего, будут видны поры, ибо кожу на лице способен разрешить даже кит. Так что речь про то, что банка не дееспособна в дальнем поле - чушь. Что в ближнем, что в дальнем, она работает ОДИНАКОВО. Она просто не сделана для веточек, листочков и пр. пейзажных приблуд.
Снимки на f9 это конечно круто На f9 и кит неплох. Прибавить к этому "ну кто снимает на кит на открытых" (А кто, действительно?) и вывод - кит отличное стекло, видимо так По мне, так если стекло, чтобы чтото выдать в дальнем поле - надо зажать до 9, это и значит, что оно в дальнем поле не дееспособно. Другое дело - ну не может, ну и не может, с этим можно жить. Снимать в другом ключе, где стекло играет. Просто сладкую сказку себе придумывать тоже не нужно.
Да я на банку не гоню. На самом деле мне она очень даже нравиться. И тут я даже соглашусь с cat.spb -про дальнее/ближнее поле и про листики веточки. Была бы она хороша в дальнем поле - пожалуй была бы более жесткой в ближнем. И вот этот портретный шарм с нее бы слетел.
Нужен дешевый телевик - это скорее к 100-300апо, наш 70-210/4 это длиннофокусный портретник. Покупая банку просто следует понимать - этот объектив не для фотографирования удаленных девушек предметов. Софт и ХА толщиною с палец там на открытых
Сергей, я не пытаюсь развести срач. Просто разбираюсь - все ли в порядке с конретным экземпляром банки.
