Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Попробовал потрясти свою банку, какие то слабые шумы слышны, но дело то в том, что она очень резкая с открытой,так что отношусь к этому явлению спокойно!
Да, действительно. Но все равно остаются маленькие очень звуки. Возможно привод отвертки. Но сам блок фокусировки не люфтит вроде. Плавно крутится. Да там в этом фокусировочном блоке и трястись нечему судя по мануалу. Может привод шкалы звуки издает. Точнее наверное может подсказать Ott_A. На самом деле я думаю, что 99% этих объективов разбирались. Даже непользованый экземпляр может зачерстветь смазка.. Оптика очень старая и требует обслуживания. Тем более, если производителем смазывалась диафрагма, а у меня она сухая, то это о чем-то говорит. И бояться к приобретению такой экземпляр не нужно. Другое дело руки что бы были прямыми. PS: Стаб с этим объективом работает и очень хорошо. Это я опять тупанул. Фотик в режим видео ставлю и сразу становится видно как стаб корректирует картинку. В режиме фото видимо он срабатывает только в момент съемки кадра. С КИТом точно так же. Это я уже немного подзабыл и неверно написал выше.
А можно посмотреть камерные исходники РАВ + ЖПЕГ без обработки в максимальном разрешении? Хочу со своей сравнить. Можно даже не уличные, а в помещении. Свою пока не выносил никуда. Можно ссылкой на какой нибудь яндекс-диск. Если правильно понял, то тут картинки режет.
pips, Я навскидку в RAW снял, в JPEG я не снимаю, снимал то что на глаза попалось ,навскидку, на двух фокусных ближнем и дальнем, камера а77, кстати в EXIF фокусное 70 пишется как 75, у всех банок.https://disk.yandex.ru/d/KiCdukUKpfOnIg, по мне так нормальная резкость, а обработать, так вообще зазвенит как говорится, ну на узком конце конечно грип очень маленькая.
Диафрагма должна быть сухой. Если на нее попадает масло, то она не успевает закрываться. Как результат - пересветы.
Rainbow bridge. Japan от Friezzz на Sony Club Камера Sony a77II (ILCA-77M2) Объектив Minolta AF 70-210mm F4 (beercan)
Сколько видео пересмотрел и многие жалуются на смазку. И на Гелиосах смазка есть, в том числе на моем. Мой Гелиос у меня с новья еще со времен Зенита. Брали новым в то время. Хотите сказать, что банки шли с завода с сухой диафрагмой? Ой ой ой как сомневаюсь. А пересветы да, но только от заклинивания, а не от смазки. Ну как перестанет, когда они такие с завода шли?
А Вы смажьте. Очено просто. Отверните задний линзоблок и Вам откроется доступ к диафрагме. Только потом не спрашивайте, кто сможет отмыть диафрагму. Я уже писал, что у меня есть 2 банки. Одну взял недорого из-за кофра. Объектив нормальный, но с маслом на лепестках. В результате очень долго закрывается диафрагма. Не верите мне или медведка, погуглите на тему промывки диафрагмы. В теме про М80-200/2,8 есть ссылка на разборку объектива и промывку диафрагмы. Там, где ручное управление диафрагмой, масло не помеха. А вот когда появились прыгающие диафрагмы - там масло стало вредным явлением. Посмотрите на Г-44М, например. Или Г-81.
pips, Да сдесь много тем , кто с этой бедой сталкивался, как разобрать объектив и добраться до лепестков, чтобы промыть от масла.Очень много.В основном много тем по разборке объективов на даксуме, связанных именно с прмывкой ламелей диафрагмы от масла, сам занимался этим не раз, да и попадались такие, особенно 35-105 железная, тоже мыл , потому что с маслом она не работает, открытой остаётся
Ott_A, Вы о чем? Я не собираюсь смазывать диафрагму и не спорю про то как ее потом отмывать. Речь идет о том, что она изначально смазана и об этом достаточно материалов в интернете. А так же привел в пример ГЕЛИОС который у меня с самого новья, стоял еще на Зените и так же сейчас смазан. Гуглил давным давно и уже дыры протер. И в чем я Вам не верю? Возможно не так поняли меня в предыдущем сообщении.
Лепестки диагфрагмы при при попадании на них смазки слипаются, и перестают двигаться как положено, пока их не промоешь от масла, это общеизвестный и многими проверенный факт, мной тоже. Лепестки диафрагмы должны быть сухими. Насчет бренчания: те же лепестки диафрагмы слегка бренчат если объектив потрясти. Слух у всех разный, кто-то не заметит, а кто-то начинает беспокоиться.
Прыгающие диафрагмы идут только с сухими лепестками с завода у Минолта. Они даже специально на лепестках делали острую пупырку чтоб они меж собою вообще не тёрлись, чтоб площади контакта минимизировать и повысить скорость. Масло там запрещено!
медведка, У нас примерно одинакова резкость. Время поздно и несколько кадров сделал. ТУТ. Взял упаковку чая и примерно на том же расстоянии что и у вас на двух фокусных с той же диафрагмой. только у меня ИСО было на автомате и там 3200, а у Вас 200. Наверное у вас светло было и выставили вручную. У меня темновато. Ну и на балконе немного пощелкал. Все с рук без штатива. Старался минимум шевеленки. Spellbound, Андрей 524, Я не против. Вопрос только, откуда там масло взялось? В интернете даже видео есть как один разбирает со стороны байонета и чистит диафрагму. Ладно, не столь важно. У меня все сухо.
pips, ну, выбрали вы конечно время для тестов... Выдержка очень длинная для 210мм, исо 3200... Но в принципе, если шумы поддавить, то видно, что все с вашим экземпляром нормально. Спойлер DSC00292 by Alexey Saprykin, on Flickr
