Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Synthetyic_Man, Александр, по прежнему используете обработку в LABе? А рисунок хорош... Нет слов! Как выше Сергей отметил - масло. Хочется добавить: масло масляное. За это банку и любим.
Здесь почти нет. У меня с банки цвета всегда много почему-то получается, даже слишком много. Красный вообще без меры прет, даже приходиться гасить его насыщенность. Но это наверное от матрицы зависимость.
Господа! Кто жалуется на недостаток резкости банки, Вы смотрели стекла на просвет при боковой засветке? У меня изначально было 2 экземпляра. Сначала купил один и резкость убила, потом второй вполне приемлемый. Так вот, если первый посмотреть на просвет, то стекла как в тумане. Предполагаю, что именно в чистоте оптики и кроется причина падения резкости. Экземплярам много лет и неизвестно в каких условиях они работали. Не сдержался и купил для проб 3-й экземпляр с медленной диафрагмой. Разобрал, почистил диафрагму и стекла ( не без внесения сора ), примерно отъюстировал чтоб без поправок была и жду нормальной погоды для тестов. Но вот что скажете о снимке на 210мм f4.0 1/125s iso400 с рук через 2 не очень чистых стекла при фокусе на кондиционер по центру снимка и его 300% кроп:
Вот 100% кроп. Просто изначально 300% делал так как расстояние до кондиционера порялка 150-160м по яндексу. Проявка ACR как снято.
ещё раз на бис, но без них, и на ISO поменьше, и с большим количеством света, а то шум матрицы прёт так, что про объектив что-то сложно говорить
Юстировкой в полном смысле назвать это сложно. Но принцип такой: если поправка в "-", то под байонет ( в случае банки под модуль с байонетом ) подкладываются регулировочные кольца, если поправка в "+", то убираются. У меня получалось примерно 0.11-0.12мм на единицу поправки в камере. Я разбирал несколько раз и искал с микрометром пластину подходящей толщины. Я использовал пластик, так как метал такой толщины просверлить качественно мне проблематично. Схема разборки и мануал легко находятся в интернете, да и на форуме они есть. Но это так, для энтузиастов-рукоблудов типа меня )) Просто не стал напрягать сервис Сони чтоб замерили и сказали какой flange back у данного экземпляра. ак бы это сразу по формуле высчиталось. Вот для экспериментов и брал 3-ю. 1-я была неудачной, 2-я вот приемлемой, но нет предела совершенству. И еще, похоще, во мне течет не одна капля крови Плюшкиных... Да и кому продавать неудачный экземпляр? Нехорошо это.
Зеленые ХА конечно заметны, особенно на светлых участках заднего плана. Для банки они обычны. Я бы не сказал, что из-за них фотография запорота, они не сильно портят впечатление, но при желании их можно убрать в редакторе.
Согласен полностью. Для кого то важны наличие/отсутсвие ХА в банке, а кто-то этим стеклом за 6000 рублей просто фотографирует. И получает удовольствие. Я лично их вообще не вижу ХА в данных снимках. Потому что мне всё равно - есть они или нет. И я не оцениваю снимок с точки зрения их наличия/отсутсвия. А снимки Synthetyic_Man выше мне просто нравятся и я их не сепарирую.
Не про художественную часть фотографии, по мне она сделано грамотно. Я про проблемы объектива при такой освещении (мы-ж его обсуждаем). Вот показываю где вижу проблемы, в редакторе сомневаюсь что можно устранить без последствий. Из всех теле-зумов которыми пользовался, "Банка" самая злая на ХА на длинном конце.
