Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Наконец дошли руки выложить накопившиеся фото. Ну и активность в теме, удивительный рост. Ездил в мае на Алтай, 75% снимал банкой, пейзаж, портрет. Все-же у недостаточно у нее(у моего экземпляра) резкости в дальнем поле, мелкие детали теряются часто, но в принципе пользоваться можно. И цвет банки сильно портят фильтры, полярик AGFA, даже просто UV от Kenko - оба приводят к искажению ББ. Поэксперементирую еще. А пока несколько кадров: Остатки с Шерегеша, все-же очень атмосферно там бывает: 210mm-f9 А это уже Алтай в мае: 130mm-f9-ISO250 180mm-f9-ISO250 150mm-f8-ISO640 200-mm-f8-ISO400 75mm-f6-ISO640 120mm-f8-ISO160 Всё на А850. Времени свободного крайне мало чтобы нормально обработать, поэтому все из конвертера, хотя может быть и стоило повозиться. Еще из особенностей, что было мало времени и штатив не доставал, все с рук, при этом сильный ветер часто вызывал смаз даже на достаточно коротких выдержках. В целом - снимать можно, скоро поеду еще и попробую поснимать более вдумчиво и без спешки, со штатива. P.S. у кого-то еще наблюдаются проблемы со вставкой из яндекс.фоток? У меня грузятся через раз(а то и через два) приходится обновлять страницу форума.
хотел было купить этот объектив посмотрел у одного продавца (частника), не понравилось. КОнечно возможно это проблема моей тушки. Вот архив из нескольких равов одного и того же объекта все кроме одного или двух сняты в АФ. и только в ручном фокусе у меня удалось получить резкое после "суровой" обработки. Но больше меня всего смутило это то что когда движок автофокуса включается я прям отдачу чувствую ну и держать этого монстрика 5-10 минут и руки уже пляшут Но конечно это мои возможно не самые прямые руки Даже и не знаю, в камере ли, в объективе или в руках дело, но как-то зума расхотелось. Хотя этот экземпляр выглядит прекрасно, как новый.
Заметил одну интересность. Недавно выбирал себе 100-200/4 Было три экземпляра. Один как вчера с завода. Один с минимальными следами поюза. А третий весьма ушатанный, и резиночки грязные и по корпусу следы имеют место. Оптика и механика отлично у всех. Но. к чему я это, оптически самых хороший оказался именно самый ушатанный. Такая же история у меня с банкой. Такая же песня была с 24-85 и еще парой стекол. Исходя из этого я сделал вывод: Зачастую стекло в состоянии нового не есть самый лучший вариант, если не для коллекции. Понятно что не аксиома, есть масса частностей. Но скидывать со счетов стекла с поюзанным видом... Я бы не стал.
Ерунду пишите. Пошарпанный вид — владелец рукожоп и не следит за своей техникой. Идеальный вид, значит а) я слежу за оптикой б) купил, оказалось фокусное не мое, а продавать жалко, так и стоит ждет часа (бывает годами)
Я же говорю, не аксиома, частностей много. Но т.е.н.д.е.н.ц.и.я. проглядывается))) Кстати, о рукожопых и их колегах, жопоруких. Как бы вещь не беречь, за пару тройку лет эксплуатации она приобретает вид поюзанный. А что говорить про десятилетия? Ну это конечно если ее юзать, на те пылить на полке. А если пылить.... Техника, которая не работает, выходит из строя довольно быстро. Вот это уже аксиома.
Если рабочее, то им пользовались хорошо. Значит, ушатывается. Пыль попадает везде и всюду. В том числе и на смазку.
