Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
А чем предпочтительней то? АФ примерно одинаково медленный, ХА и по резкости примерно то на то, ФР одинаковые в теледиапазоне. Вес у 100-200 поменьше и размер, менее заметный? Разве что. А вот насчёт 70 мм что их нет и не надо - не скажите. Тем более, что банку и ценят именно за 70-135 мм. причём на своём коротком конце она признано тягается при своих 4,0 с фиксами в плане картинки (рисунка) и резкости. Оба были, в отличном состоянии, одновременно и продолжительное время, что бы оценить. Могу сказать что они друг друга и не заменяют, и не дополняют. Просто два объектива изначально под разные задачи фотографии.
Впервые об этосм слышу. Ну, вам виднее. Именно скоростью АФ, особенно в плохих условиях. Меньше "елозит" туды-сюды. Для ФФ - 70мм самое то, но кропнутым камерам - они ничем не помогут. Забыл добавить ИМХО. Единственный мОмент, который имеет место быть - это доcтаточно частое появление гаек в боке у 100-200. Но меня это не пугает
Задачи у них одни - фото). Каждый видит по-своему, но я вижу так: рисунок практически идентичен, везде есть "влага", "сопливость" и хороший цвет, но! Большой тяжелый - для не торопыг, а 100-200 для повседневной уличной съемки на каждый день. Чем старше становишься, тем меньше хочется таскать легендарного и тяжелого.
"Ну, Вовочка, этак ты мне всю физику, к ... сведёшь" Анекдот такой бородатый есть ))) Если в общем и целом, их уже за столько лет как только не сравнивали, какие только копья не ломали, и каждый остался при своём. Кому то лучше меньше и легче, а кому то размер и наличие короткого конца (не поймите превратно) определяет. По совокупности, всё таки банка универсальнее, и да - 70-135 действительно очень хороши.
а 150 -200 у малыша - также хороши. Паритет - что и так понятно, хотя цена и... нет,все же 100-200 лучше
Мы смотрим статистику. Если огромное число людей выбирает именно этот объектив, значит красота рисунка приближается к уже объективному понятию. Объектив пленочный дает воздушность в фотографии, чего нет в современных объективах.
Да если быть честными, то берут этот объектив из-за дешевизны. Стоил бы он под 500 $ так и пользовали его бы единицы. А так 80-100 = светосиле= старости= тормознутости. Сабж поменял незадумываясь на сигму 75-200 f2.8
А если бы стоил 5000$ то его вообще бы не покупали. Это естественно. Но из-за дешевезны можно что-то другое покупать, без недостатков и более компактное, но 632 страницы именно про банку с ее недостатками.
Я бы так не сказал. У Минолты этого периода и более позднего есть целая куча объективов еще дешевле : AF 75-300 F4.5-5.6 D, AF 70-210 F3.5-4.5, AF 75-300 F4.5-5.6 D, AF 70-210 F4.5-5.6, AF 70-210 F4.5-5.6 II. И только банка наиболее востребована, хотя цены новых были примерно на одном уровне. Дело не в цене.
а если я хочу купить ее не из за цены з.ы. аналогия сони а57 покупают из за дешевизны, стоила бы эта камера 3000 баксов никто ее не покупал. сабж поменял на а99 не задумываясь. :bye:
Судя по цвету кожи и ХА на кофте мальчика - это все же банка. Но ошибся человек альбомом, с кем не бывает ...И уже не в первый раз
Это банка. Могу оригинал вставить. Дело в том, что я фото делаю в нужный размер сразу, ибо это лучше, чем за меня это будет делать Яндекс-фото, а exif куда-то при этом девается. Разве что альбомы от объективов все свалил в кучу на сервере. Это вполне вероятно.
