Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Очень рад, что карточка понравилась! Что-то точно крутил, только уже не вспомню что. Но только лайтрум и без особого фанатизма, честно. + даунсайз (если не ошибаюсь по Разумовскому) Только если 3840 по длинной. Уже на почте.
Сегодня пробовал стекло, проседает оно или нет на полностью открытой диафрагме на 210 mm, как об этом не раз упоминалось. Все фото f/4; 210 mm. Резкость немного добавлял.
Как и писал несколько сообщений назад, банка вызвала неоднозначные впечатления при первом знакомстве, сегодня фотографировал велосоревнования, основной камерой использовал как обычно Nikon D800, но перед стартом немного пофотал лицевые портреты на банку. Всё снято на Sony A33, на ФР 210мм со светосилой 4, все кадры немного лайтрум + в фотошопе сжал размер, ну на паре кадров убрал пару прыщиков, в общем обработка каждой фото заняла ну минуты 3, вот что получилось: Camera: Sony A33 + Minolta 70-210 f/4 by Игорь Гончаров, on Flickr Camera: Sony A33 + Minolta 70-210 f/4 by Игорь Гончаров, on Flickr Camera: Sony A33 + Minolta 70-210 f/4 by Игорь Гончаров, on Flickr Camera: Sony A33 + Minolta 70-210 f/4 by Игорь Гончаров, on Flickr Здесь выложил 4 фото, на флике их 10, если кому интересно (ну мало ли ), можете там глянуть все. Впечатления по-прежнему не однозначные, с одной стороны есть что-то в фото такое... эмм... не знаю даже, жирность картинки что ли , с другой стороны, есть какая то грубость. В общем вторая проба показала, что объектив точно интересный, но всё-равно не могу понять, хочу ли я его себе или нет .
О проседании. У любого зума, даже суперпупер не может быть одинакового разрешения на всех фокусных, особенно на краях диапазона. Поэтому когда говорят что банка на длинном проседает имеется в виду что на этом фокусном разрешение хуже чем самое лучшее на другом фокусном. Это просто особенность стекла и слишком уж бояться не надо, тем более что резкости там хватает для портретов.
Заметил на днях что у моего экземляра есть своеобразный недостаток. Выставляю фокусное 70. Снимаю. В exif стоит ФР - 75 мм, а не 70 мм. Что не так с "банкой"? P.S. На 120 и 210 мм показывает 120 и 210
Большое человеческое спасибо, именно из-за этого хотел купить другой экземпляр. Нравяться мне с него портреты, только хроматит "зараза"
Ну, возможно благодаря этому и рисует хорошо? К тому же ХА убирается в лайтруме. Есть конечно недостатки, но хорошая картинка компенсирует это.
Вчера вечером в районе 18.00 вышел с детьми погулять и поставил банку после недельной съемки на M80-200/2.8, мое удивление было когда я начал смотреть полученное, цвета банка выдает боли насыщение было ощущение когда смотрел в ЭВИ что детскую площадку перекрасили в одно мгновение, да банка на мой взгляд уникальна и имеет неповторимый рисунок и умеренную резкость.
Вот где-то за это многие её и любят, охотно прощая этому, в общем-то далеко не молодому, объективу его "особенности и недостатки". "Банка" - она такая, со своим ярким характером, шармом... Трудно её оценивать только с помощью сухих технических цифр, да и надо ли?
Не совсем профильное для банки (два одинаковых кадра с разной экспозицией для неба и земли, сшитые затем до кучи)
Мне кажется, там все довольно просто: берем камеру, объектив, штатив, соединяем все это дело вместе и фотографируем. Потом берем кроп из центра кадра и повышаем резкость. Готово . Не понимаю, кстати, такой популярности "суперлуний", ибо ничего особо интересного в этом явлении нет: разница между минимальным и максимальным угловым размером Луны всего около 10%.
Не хватает контраста и резкости Добрый день. Давненько есть банка в хозяйстве. И уже давно стал замечать, что не хватает резкости и контраста. Китовый Сони 16-55 справлялся в такой обстановке без проблем. Бленда стоит. Но самые неудачные фото получаются на солнце, когда объект и фон очень хорошо освещены. Может быть это связано с пятном (просветление на внешней линзе)? - - - Добавлено - - -
Скорее всего это связано с возрастом и популярностью сабжа - время и постоянное использование этого удачного в своё время объектива привело к его физическому износу. И это пятно на просветлении лишнее тому подтверждение. Всё труднее и труднее найти достойный экземпляр, ваш, скорее всего, уже отжил своё, пора ему на свалку.
Мой экземпляр банки имеет следы на передней линзе от множественной протирки. Никакого влияния на фото не обнаружил. Касаемо повреждений на передней линзе и о влиянии их на фото посмотрите пост Курта Мюнгера с примерами фото :съемка объективом ( Minolta 28-85) с царапинами, грязью, с разбитой передней линзой. Оригинальный пост Мюнгера здесь, в вольном переводе на русский здесь. И в конечном итоге, а что мешает вам в редакторе поднять контрастность и пошарпить?
