Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
честно говоря - для этих старых объективов я не нашел МТФов... а речь шла про МТФы на фотозоне других объективов (в другой теме обсуждали)
Во-первых, тему про самый резкий зум завел не я. Во-вторых, если кто-то несет очевидную чепуху, не вижу необходимости быть специалистом, чтобы с ним спорить.
Я же вам рекомендовал посмотреть ссылочку... Это по вашему так же моё мнение?: В дальнейшем их резкость сравнивается, и даже похоже 50/1.7 с 4.5 выходит вперед Видно, что на этой дырке(f4.5) картинка с 50/1.7 резче и контрастнее Я сравнивал оба полтинника, с f2.5 разницы я не увидел НИКАКОЙ, а вот на прикрытой, младший резче и контрастней. Абсолютно не согласен. В свое время он стоил гораздо больше и по крайней мере, если сравнивать его с тем же 28-75, на пересекающихся фокусных он резче, цветастей и контрастней. Сейчас он явно недооценён из-за кропа.
С пару недель назад, прогуливался по парку... Черный дятел - wiki, здоровый зараза... это он еще под углом ко мне... Minolta 70-210/4 @ 210mm f4.0, Dynax 7, пленка ILFORD DELTA 100 (отрезано немного дерева с лева)
я вот тоже сегодня дятлов нафоткал... ну и тут еще он "перфоратором" работает http://photofile.ru/users/spalex/3579706/83134966/ а это рядом дятлова семейка была http://photofile.ru/users/spalex/3579706/83134963/
эти дятлы показывают как юзать банку не надо во избежании треша. а именно - как телевик, против света, на открытой. самое широкое что можно в такой ситуации позволить - /5,6
Хм. Кстати с большой банки, которая еще более телевик, трэша будет, в плане ХА, еще больше. При том что и открытые там другие.....
большой банкой не владел, но с кита 75-300 ХА было бы точно меньше. банка - совсем не для птичек и веточек на фоне неба на открытой.
Видимо в пленочную эру о ХА не слышали, поэтому большая банка ценилась дороже простой. Время все расставило по своим местам.
к сожалению ХА будут не тока у банки, а практически у всех старых минольтовских объективов причем я их тут понижал (по кр. мере пытался) при конвертации. Так что тут остается тока ФШ - самый простой вариант - конвертнуть в ч/б. Я если честно с ним заморачиваться просто не стал...
вопрос в их (ХА) количестве. если зажать ту же банку до /5,6, ситуация сущесно поменяется. если заюзать APO (напр. 100-300 APO) -- тоже.
ну дык на счет АПО - кто бы сомневался не зря же его так назвали... на счет прикрытия - знаю, да, но тут уж не до жиру было - короткая выдержка важнее ХА
ну я ж не говорю что авторы правы или не правы, могли или не могли сделать лучше я говорю о том, что банка не подходит для таких сюжетов (ветки на фоне неба) при таких параметрах (фокусном и диафграгме) ну то есть, понятно что если бы был скажем только полтос, то было бы не до жиру и получилось бы ещё хуже (из-за того что надо было бы сильно увеличивать). но это не сказало бы о том что полтос плохой, а только о том что полтос - не телевик для птичек. вот так же и банка
ну банка для съемки птичек не подходит не тока по ХА, еще она коротковата и тормозновата но за не имением лучшего...
вот я поражаюсь нашему форуму! Впервые человек выложил живые хорошие кадры. Отличный пример правильной такой анималистики. Теперь на целую страницу развели критику объектива, даже не замечая сами кадры Да когда же мы фотографировать начнем, а не выбирать оборудование?
