Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Всем доброго вечера а какая скорость ползунка диафрагмы( тот который скажем так на обективе ) должна быть у сабжа ? у меня как то ползунок не очень быстро ходит а вот сама диафрагма та к вроде ничего
у меня на банке промахи частенько бывали...но банка их прощает) из за своей мягкости в ростовых промахи почти не видны были - если света маловато по всему кадру, то такое мыльце получается....но атмосферно и симпатично)
Мне кажется все дело в возрасте этих объективов. Первая моя банка имела внутри явную живность по виду напоминающую паутину, была заменена продавцом по манибеку на другую, на первый взгляд вроде бы ничего, но ... . Если просветить и внимательно рассмотреть внутренние стекла можно было заметить налет на внутренних стеклах, похожий на плохо промытое стекло. Это естесственно снижает контраст, особенно в при недостатке света и даже влияет на точность автофокуса - чем контрастнее картинка, тем точнее автофокус. И только недавно я попробовал идеальную банку у товарища, по виду как новая с чистейшими стеклами. Вот это вещь! Наконец то я понял что такое банка. По крайне мере больших отличий по резкости от 85 2.8 нет.
И в условиях хранения. Особенно влияет курящий или не курящий владелец, т.к. дым имеет свойство проникать повсюду, оставляя "никотиновый налёт", в рез-те чего годика за три линза становится мутной. :devil:
Да ну? Уже сколько лет ей , а ещё находят на ебее экземпляры с пенопластом и коробочкой в состоянии "муха не сидела" ,а уж у коллекционеров точно будут лежать.
Испытание свежекупленой банки на 75мм ф 5.6. Без обработки. [/url] http://fotki.yandex.ru/users/msg195/view/635681/[/IMG]
По поводу резкости разных экземпляров банки- да, есть отличие. У меня было 2 банки и одну у брата пробовал. Так вот, самая первая не мылила, но давала совсем мягкий рисунок, вроде резко-но хочется резче и приходиться сильно прикрывать. У брата экземпляр был резче, но не сильно. И случайно на ебее купил потертую сильно банку(следы на краске от ношения бленды)-вот там уже было резко практически с открытой. Все-таки зависит видимо и от возраста объектива, и от изношенности. Хотя на всех трех банках оптика была абсолютно чистой. - - - Добавлено - - - дырка 5.6
Есть мнение что чем сильнее следы использования,тем лучше с него картинка. Нулёвые экземпляры потому и не пользованные что имеют какие либо оптические недостатки и посему лежали без дела.
Очень может быть что зто мнение навязывается для того, чтобы втереть ушатанные экземпляры. У меня были две банки которые "ехать а не щашечки", на самом деле с ними ни ехать ни шашечек. А вот нулевые банки у меня и у Андриана - реально и ехать и шашечки. А вообще старые объективы надо проверять в деле независимо от внешнего вида, все таки время неумолимо.
да какая разница в лоб или в потолок рожа то страшная ох RaRiTeT54+ девок глазастых выкладывать надо, а не мужиков с щетиной
Извините за шутку просто рожа моя, имею право себя по критиковать !!!! По резкости эта банка на все +100!!!
