Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
В общем нашол его в инете по цене 150(евро), Б/У, владелец пишет что состояние отличное, судя по фотографии визуальное состояние у него нормальное, а вот техническое хз, так как продаётся в интернете проверить нельзя... как думаете уважаемые клубчане стоит его брать? __________________________________________________ извините за два поста, браузер глюканул __________________________________________________ Это он?
Да, beercan это он, пивная банка по-нашенски (beer can) У немцев можно встретить название ofenrohr - печная труба. 150евро это нормально, 34,1*150 = 5115 + доставка ~ 6тыр.
Беда( Здраствуйте уважаемые форумчане. Вот купил себе тоже баночку. Всё вроде хорошо но есть одна беда. Это как я понял грибок? Так как покупал через инет возможности потрогать линзу руками небыло( Влияет ли это на качество картинки ещё понять неуспел:'((посылку забрал сегодня) Всё это на внутренней стороне заднего стекла, на переднем тоже есть немного этого чуда и пыль ещё есть. Помагите плиз. Можно ли как то это почистить? Здаётся мне что на картинке это будет сказывается Немного поискал и нашол статейку о разборе банки http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_70210, стоит ли разбирать мне её? Легко ли это?
ни разу не видел грибка -- теперь буду знать. сочуствую вычитал тут у пентаксистов: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=39109&st=30
Вчера был по делам в Новосибирске и приобрел банку у Shp1994. Жаль погода вчера была не ахти, снег валил и пасмурно совсем. Но сегодня поснимать все же удалось. Погода порадовала, за исключением темперетуры . Мороз (-21) и солнце, в общем день чудесный. Отправился поснимать уток на месную, никогда не замерзающую речушку (Искитимку). Все ОК. Но вот только речка теплая (в нее всякую дрянь сливают) и от нее сегодня прям пар какой-то валил. Но лучше 1 раз увидеть: Не то, чтобы портил кадры, утки в тумане - это здорово, но для тестирования обьектива соверщенно ни к чему. Все же удалось сделать и несколько "ясных" кадров. Внимание!!!! Для Просмотра полноразмеров кликаем по картинке. Все кадры сконвертированы из ARW в Image Data Converter SR Ver. 3 С включенными опциями: Оптимизация ДД в АВТО, Воспроизведение светлых участков в ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ. Все остальные опции по умолчанию (в ноль) Никакого шарпа, повышения контраста и т.п. 1. Утка раз (210мм, F/5, 1/250сек, ISO-200) 2. Утка два (210мм, F/5.6, 1/250сек, ISO-200) 3. Утки в брызгах (75мм, F/4.5, 1/250сек, ISO-400) 4. Обледенелая утка (210мм, F/4, 1/250сек, ISO-400) Тоже время и тоже место, но не утки: 5. Любопытная собака (210мм, F/4, 1/320сек, ISO-100) Ну и непосредственно то, для чего банка и создавалась. Портреты людей 6. Женщина, смотрит на тех самых уток (210мм, F/5.6, 1/320сек, ISO-100) 7. Портрет с голубем (75мм, F/6.3, 1/125сек, ISO-200) Голубь вышел не очень. 8. Еще портрет (210мм, F/5, 1/2500сек, ISO-400) 9. Ну и последний портрет (210мм, F/6.3, 1/640сек, ISO-200) Ну вот и все пока. Кстати, на последнем портрете я сам (фотографиравала жена). Выводы: - Лично мне картинка с него очень даже нравится. (В интернете видел столько класных кадров снятых им, надеюсь, что в последствии смогу не хуже). - До этого пробовал снимать на САЛО 75-300, банка понравилась значительно больше. - Обьектив отлично подходит для тех целей, для которых покупался. Как телевик, конечно слабоват (всегда охота еще чуточку по крупнее), но для города вполне хватит. А вот другой телевик с дыркой 4 на длинном конце, пойди попробуй найди за такие деньги. - Кое где, не совсем резко, но я надеюсь, что это не благоприятные условия сьемки и конечно же мои "кривые" руки. (например когда перешел от уток к портретам забыл совсем ISO уменьшить даже). - Насчет ХА. Да присутствуют, заметны но не очень сильные. Помоему на китах, что на 18-70, что на 75-300 их ни сколько не меньше. !!!! Кстати очень не хватает постоянной индикации ISO в видоискателе Альфы Ну что еще сказать.... - Многие говорят, что обьектив тяжеловат и не на каждый день, но по мне вполне нормально, может конечно потому, что я и сам не легенький . Пока выявлен один серьезный "НЕДОСТАТОК" Обьектив железный и на холоде лучше снимать в перчатках, а то как бы к нему не примерзнуть. По этой же причине и лизать его на холоде не рекомендую. И еще не имеющее отношение к качеству обьектива Обьектив РЕАЛЬНО КРУТО выглядит. Не то, что новые пласмассовые. Когда снимал уток, там встретил еще одного фотографа (а я то думал я один такой в холод поперся... ). Он оказался канонистом, снимал на Canon 450D c 75-300 1/4-5.6. (такой маленький и пластиковый, и тушка кстати тоже) Дак я себя так круто чуствовал, когда доставал из кофра свою альфу с надетой банкой. !!!! Кстати. Уважаю фирму Canon и не имею ничего против нее. Мой последний, как и предпоследний копмакты были кэнонами. Прошу много жесткой критики.
не скажу что большой размер - это плюс мне вот с этой стороны очень нравиться никоновский 70-210 - размером чуть больше моего тамрона банка это все ж телевик (умеренный) а не портретник
А я и не говорил, что большой размер это плюс, я просто сказал что выглядит она солидно, а это иногда тоже плюс . Да и не токая уж она и большая, я вот подумывал о телевике с 2,8 - это да большие они. (жаль денег пока не хватает). Действительно на кропе становится умеренным телевиком, что не мешает оставаться прекрасным репортажным портретником.
Скажу насчет солидности. Зеркалка с прицепленной вспышкой и массивным обьективом, действительно выглядит солидно. Что не раз служило "пропуском" на различные мероприятия, причем бесплатным пропуском. Например через оцепление к сцене.
Сочуствую. По фотографиям похоже, что действительно старый бьектив. Контакты потертые и похже даже матал байонета какойто пошерканый сильно, Похоже его очень активно использовали. А грибок, особенно на задней линзе, конечно же скажется на изображении. Если не секрет, через этот форум покупали, у кого. неужели продавец не упомянул о таком состоянии стекла - непорядочно.
"Зеркалка с прицепленной вспышкой и массивным обьективом, действительно выглядит солидно." Конечно солидно,когда свадьбу снимаешь, с утра и до вечера позднего,руки отваливаются напрочь. Лучше в этом случае пластик,хоть что то полегче.
Сегодня потестил свою недавно купленную баночку, обьектив всётаки чудесный (особенно если учитывать его цену), как говорится тьфу-тьфу грибок на моём обьективе на качество картинки не влияет, сэмлы к сожелению выкладывать не охота, тестил дома или с балкона, когда выберусь с баночкой на фото-охоту тогда обьязательно чтонибуть выложу.
Повезло тебе. Хотя когда смотришь на выложенные тобой фото банки, на ее линзы аж страшно становится. Удивительно, что не влияет. А фото обязательно потом выложи,интересно посмотреть, а то может и не так страшен черт..... P.S. Интересно было бы посмотреть галерейку такую: Дефекты обьективов (описание, фото дефекта, кадры сделанные обьективом). Может сделает кто. Будет ясно, чего бояться, а чего не стоит.
Бояться всеже стоит. грибок растет и со временем обязательно будет мешать. А еще наличие объектива с грибком - это иметь у себя рассадник спор этого самого грибка. Другими словами - подвергать опасности заражения другую оптику.
Держит ли "банка" контровый свет? Что будет интереснее по резкости и контрасту , банка или Minolta AF 100-300mm APO F4.5-5.6 ?
Блондинка: "Скажите, а дискеты, когда рядом в коробке лежат, могут друг от друга вирусом заразиться?"
Сегодня проснулся под наблюдением вот такой "дамочки", уничтожающей рябину за окном: A100, Minolta 70-210/4, ISO 200 Aperture = F4.5 FocalLength = 200.0 mm Shutter = 1/40 s !! >
без штатива. надел бленду (родную), выкрутил зум. одна рука держит фотик (правая), вторая левая держит объектив за _бленду_. Согнутый локоть на подоконнике. ПС: я сначало тоже думал, как вообще можно без шевиления снимать на эти 200мм. а пото как то попробовал подальше выдвинуть руку и о чудо, для меня тряска сократилась раза в 3. Как из ружья стреляешь... но если нужно активно зумировать, такой способ не подходит
