1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Разговор о Minolta 70-210/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем calex, 30 ноя 2005.

  1. #1 30 ноя 2005 в 18:09 | FF Разговор о Minolta 70-210/4 | Страница 188
    Последнее редактирование модератором: 7 май 2018
    Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4.

    Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм
    Угол обзора: 34°-12°
    Количество элементов / групп: 12 / 9
    Масштаб в режиме макро: 1/4x
    Диафрагма
    • максимальная: f/4
    • минимальная: f/32
    МДФ: 1.1 м
    Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм
    Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм
    Вес: 695 г
    [​IMG] [​IMG][​IMG]
    Service Manual Minolta 70-210mm F4
    Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel
    Снимки с абсолютно нового объектива.

     
  2. подробный тест делал РулерМ, в 2010 году, 85 лучше по синтетическому тесту. но я купил 85 2.8 и продал через несколько дней. банка мне больше понравилась.
     
  3. А я не смог с банкой ужиться. Иметь её только для портретов - не мой путь, это ж всё-таки телевик. В 85-ке для меня гораздо больше +++ (оптические свойства, масса-габариты). БАНКУ надо попробовать и решить нравиться или нет. На плёнке правда банка мне очень понравилась, но и 85ка на плёнке очень даже! Но на плёнку снимал мало, в общем с банкой не срослось
     
  4. да банка не телевик.....банка портретник...прочто она раскрывает себя в рисунке именно на длинном конце с чуть прижатой диафрагмой. фокус чуть софтит - но это просто черта портретного объектива, которую было проще сделать конструктивно в этом портретном зумме. Мне кажется, что банка устарела в плане картинки ввиду того, что даже такие дешевые стекла как 85 2,8 могут ей сделать серьезную конкуренцию.... а 70-200 G..ммм))
    банка в целом хороша и в частном плоха - картинка с неё просто другая...по своему интересная
     
  5. кстати да да...было))
    но я все равно хочу сравнить...мне с банкой расставаться не хочется))) хочу найти причины в картинке и цвете на своих экземплярах...для меня еще разница банки и 85 2,8 в том, что второй чисто для работы - для фотосетов, постановочных портретов, друзей и т.д...банка для репортажного портрета - что для меня не менее интересно чем первое направление...
    просто идя по городу с 85 2,8 чувствуешь себя как олух) бежать за кем то чтоб влез в кадр, или наоборот бежать спиной чтоб снять идущего человека - ну уж нет...я крутану кольцо зумма, и сниму то что мне нужно и так как мне нужно
     
  6. Эх, а ведь умение ножками выбрать ракурс

    всегда считалось признаком думающего фотографа. Когда зумом елозишь, то ищешь лучший вариант в видоискателе среди бесконечного ряда меняющихся картинок. Когда же у тебя фикса, ты пытаешься представить кадр в загадочных недрах своего головного органа - обычно он между ушей находится. Поверьте, при некотором навыке с фиксой работается более целенаправленно и творчески.
    :ok:
     
  7. Нет ничего такого, что мешало бы банке быть телевиком

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  8. Экземпляр банки шикарный ! :smile:
     
  9. На полном кадре вполне портретник.
    Не забывайте, что 85/2.8 такое же искусственное стекло, как все нынешние побрякушки тётки. Нет души и никогда не будет. В этом плане банка - песня.

    По мне, так наилучший рисунок у нее где то около 130-150мм. Ближе к длинному концу просто сильней начинает размазывать детали, что, кстати, то же не плохо.
    Да ну, что вы... это как раз таки просто 85/2.8 не может дотянуться до картинки банки. По красоте картинки банка вне конкуренции среди почти всех современных зумов от Сони. А то, что разрешение у нее не ахти, так ведь резкость, как мы знаем, нужна только новичкам и ее можно поднять в любом редакторе с помощью даунсайза и последующим шарпенингом.
     
  10. Увы, но причины не полагаться на банку как на телевик - есть:
    1. Недостаточная резкость
    2. Неуверенный, медленный и елозящий АФ
    3. Короткая она
     
  11. #3750 22 янв 2013 в 14:08 | FF Разговор о Minolta 70-210/4 | Страница 188
    Последнее редактирование модератором: 22 янв 2013
    Я для себя успел сделать несколько сравнений с тамроном 70-300, пока банку не продал.
    http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/album/256711/
    В общем что касается фразы "банка не телевик" - это факт. У неё отличная резкость на ф5 вплоть до 150мм, дальше зажимать - нет смысла. НО это же всего 150мм!! Дальше 150 всё хуже и хуже.
    Тамрон резкий на ф5 до 200, так и должно было быть. А по рисунку... всё субъективно. Мне 85ка больше понравилась, а в случае чего - есть тамрон, который тоже не так плох только цвета порой просто пипец...
     
  12. Не знаю, у меня по резкости нареканий нет. Да, глаз не режет, но она вполне достаточная на всем диапазоне. ИМХО.
    С АФ, действительно, на А300 были проблемы, но довольно редко, на А65 я их пока не заметил, но и снимал мало. Длины - мне хватает, в общем-то, но я, правда, к телевикам в целом прохладен, у меня полтинник - самый востребованный объектив.

    100%-кроп при f/4, 210 мм, A65. С учетом шумов - вполне пристойно
    [​IMG]
     
  13. Скажите пожалуйста, а стоит ли покупать Банку в качестве первого объектива?
    В наличии есть еще кит 18-55 и гелиос 44м.

    Хочется снимать портреты и репортажы (прогулки, отдых) и пр.
     
  14. [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]

    - - - Добавлено - - -

    Вот моя баночка последнее фото фр210 сестре фото с банки нравятся кстати больше чем с 35 1.8
     
  15. Фото класс! А какой фотоаппарат?

    А в качестве репортажки,т.е. при движушихся объектах
     
  16. Фотоаппарат А390. Если будет хорошее освещение то можно и репортажки наверно вообще банка медленно фокусируется точно незнаю
     
  17. А для кропа А57 подойдет даный объектив,все ли будет убираться?
     
  18. Не правильно изъяснился...
    На кропе картинка такая же как и на 35 мм?
     

Поделиться этой страницей