Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
>_PG_ дайте все же примеры, тем более вы сами говорите что проводили эксперименты. а то, боюсь, вас тут не все понимают.
Я до конца не разобрался в ваших бубелях Это бублики тобишь? Про ленты тоже не очень понятно Единственное знаю, как и раньше писАл, что при закрытие дырки рисунок портится, а не наоборот. Вы бы лучше действительно примеры привели, а то не сильно понятно о чем речь идет
я тоже не разобрался, но вот, что я готов назвать бубликами: и кроп предмета дискуссии но ругать банку не стоит - это очень хорошее стекло
NeDim тогда уж все поголовно линзы надо ругать, ибо в таких условиях очень трудно показать что то лучше
совершенно согласен! за то и люблю банку! и, любя, признаю за ней способность нарисовать и такое боке при неправильном(!) использовании. надо думать, когда снимаешь - вот и весь рецепт.
>NeDim Это ниразу не бублики Где то пол года назад, проскакивала ссылка на сравнение 85/1.4G (D), 851.4ZA и 85/1.4 G (D) Limited. Так вот, там на тесте с зайчиком - на какомто - точно такое же размытие и заполнение. может совсем чутка равномернее - но так фикс, на то и фикс. Если линза подвержена бубликообразованию - то обсолютно все источники будут иметь форму явных бубликов. Здесь я такого сказать не могу, есть чутка выраженные коемки на небольшой части точечных источников - но они при нормальном размере не видны и не формируют между собой ту самую чешую - которую я приводил на примере Рулера и явно не видны. Мне очень нравится такой рисунок (работа линзы)
Если речь про 210 мм - надо зажимать, ну на стоп достаточно. На f4 там нее, тока если совсем вблизи че-нить снимать. На 70 мм f4 реально резко, на 135-150 ну нормально, использовать можно.
Зажимать диафрагму вы имели в виду? На этом дифрагменное число фиксированное, как я понял. Объясните, пожалуйста, что есть стоп.
Каждый стоп количество света прошедшее сквозь линзу уменьшается в 2 раза, диарагменные числа через стоп такие: 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 и т.д.
на F4, на моем экземпляре по крайней мере, довольное сильные хроматические берации, которые "съедают" резкость если их не корректировать долго и упорно в редакторе. так что контрастные сюжеты -- это не для банки, имхо. более-менее хорошо начиная с F5.6
Вот последняя серия с 70-210/4, вчера сделал, все - ресайзы до 1280 по длинной стороне http://rulerm.com/images/October_2008/01.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/02.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/03.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/04.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/05.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/06.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/07.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/08.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/09.jpg http://rulerm.com/images/October_2008/10.jpg
А не, там вторая часть будет в любом случае А900+стекла, выбивающие каждый пиксел из ее матрицы . Старые тока в виде факультатива если.
