Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
судя по калькулятору даже на F4 уже на расстоянии 2 метров при фокусном 70мм ГРИП равно 9ти сантиметрам Я правильно понял что мой БФ не будет играть особой роли?
Это не очень совмещается с высказыванием Dinamitus(а) он как бы подтвердил почему не смотря на БФ снимки получаются четкими. Я проводил эксперимент брал модель, ставил фотик на штатив, центральный датчик,фокус на глаза, делал ряд снимков, все снимки в таких условиях фотосъемки были четкими с фокусом на глазах, и лицо было не мыльное видно текстуру кожи а при 100% кропе четкий кожный рисунок. Брак 40-50% получался когда я фотографировал "наспех" при ошибках, когда вообще не уверен было ли подтверждение фокуса или шевеленка т.е. ошибки фотографа... PS сори за оффтоп, но я это все про банку.
Я ничего не подтверждал о вашем конкретном случае. Я просто ответил как БФ может быть в пределах ГРИП теоретически. (хотя сама формулировка эта не корректна, но смысл я понял).
читал в каком то ревью, что большим минусом банки является пластмассовая и очень хрупкая бленда... а у меня железная! я ногтем по ней стучу - она звенит как ведро... это как понять? разные серии банки или у меня не родная бленда(маловероятно, т.к. стекло в идеальнейшем состоянии)
все таки может кто нибудь (профи), сможет мне помочь ответить на вопрос, почему на линейке "банка" показывает БФ, даже надпись на линейке focus расплывчата по сравнению с цифрами над надписью? А на практике резкость там где нужно Фотка с линейкой где видна БФ выложить?
разные версии банки Повезло............были с металлическими и пластиковыми блендами. ИМХО,если ими гвозди не забивать разницы мало.
хоть и не профи Но есть и было у меня банки всякие, если вам не шашечки, то нет смысла заниматься фото.......м...ну типа проверять банку на мишени. Если на практике резкая там где надо-то не нужно париться по этому поводу.:devil:
на мраморном полу падение железной бленды сродни выстрелу из пистолета... все очень пугаются... хотя бленда даже не погнулась нигде.
Можно поподробнее - куда и как крутить переднюю линзу? Столкнулся с тем, что невообразимо жуткие ХА на длинном конце по всему полю кадра (зеленые вдаль, фиолетовые вблизь) - это лечится вашей методикой?
Нет, перемещение переднего блока линз Вам не поможет. Вы видите Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA) - продольные хроматические аберрации, проявляющиеся в виде окрашивания монохромных деталей в зоне нерезкости. У банки LoCA весьма заметны и уменьшить их можно только прикрывая диафрагму.
Спасибо, а то думал что банку кривую купил. Подзажмёмся, конечно, но... Шокирован ХА "легендарных объективов" от Минольты и Сони. Самый мощный косяк, который у меня был на 4/3 - это гайки в бокэ на Сигме 55-200, а так я вообще никогда не сталкивался с ХА на китовых и средних зуйках (топовых не имел) при любых настройках - открытые длинные концы на 40-150 и 70-300 давали в разы лучшую картинку. На ОМ стеклах через переходник картинка тоже мылила и немного хроматила, но не ТАК безбожно. Я фотограф со стажем и понимаю что нужно сделать, но это, конечно, переходит все границы. Это не троллизм, но такую кривизну и мыло, что дала не то, что банка, а даже старикан на "коротком" конце (28 мм ФФ = 42мм на кропе), я за три года пользования системой 4/3 не видел на коротком (14=28) конце на 14-42 зуйке, который я продал за 2000 р. Систему сменил не корысти ради, а токмо пославшей мя жены, ибо она хотела фото и видео в одном флаконе. Многие джипеги, сделанные оликом (10 Мп) резче и контрастнее 16 МП равов с А35 при примерно одинаковых условиях.
Гы, банка эта когда была выпущена миллионным экземпляром, никаких "китовых и средних зуек" и в проекте не было А кит новый сонин - ЧО, хроматит по сравнению с банкой - вообще никак. И наверное даже резче. Но не в этом счастье. Или в этом? Поперечный хроматизм, таки, да, присущ многим совсем не дешевым стеклам сони-минольта. Вот сколько снимаю - ни разу от этого не страдал, серьезно. Может, снимал мало?) И вообще, вы удивлены тем что в системе сони есть то что не "безоговорочно лучше всей 4/3"?) Ваш старый олимпус, возможно, многим был лучше, в том числе и по ряду "оптических формальных" признаков. Если сильно по ним будете скучать - придется или новые зумы брать сонины, или назад уходить...
Подкину пару фото http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/332047/ http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/332046/
подкинул замечательное фото, и хроматизмом там даже и не пахнет. Парни может хватит? мы отличались от кенонистов и никонистов тем, что, фоткаем пока они спорят, вот Le-Xa, это и делает, а чем занимаетесь вы?
кстати ха можно убрать в с1 если сильные то там от них останется чуть на 100% кропе... а так где перепад яркостей не очень то их не много )))
