Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Привет всем. Что скажете??? Моя Баночка. Я новичок еще. И как вы любители минолты считаете, она порвет бюджетный сони, не смотря на некоторые недостатки и как мне спастись от этого??? даже бленда и УВ-фильтр не помогает. да и фильтр увеличивает выдержку. даже в пасмурную погоду такой заяц бывает((( Я в теме младшего соньковского полтинника защищала честь минолты. И не совсем удачно((( Это сони
Corazon_soledad, смотря что. Если резкость, то лучше вырезали бы 100% кропы. Если цвета, контраст и т.д., то хватает и отресайзенных картинок.
2 Corazon_soledad Судя по EXIF, банка у вас банка почти везде прикрыта до примерно 8-9. Я не спец в этих линзах но ИМХО, я б не стал так зажимать. Будет длиннее выдержка и можно получить смаз. Для меня поначалу именно смаз был основной бедой с банкой, сейчас кажется держу уверенней)) сорри если повторяюсь. ЗЫ а здесь не банка вроде, фокусное 28мм
Maximus как вам банка в плане оперативности на хоккее, много было брака из-за аф? ну так по ощущениям?
А почему-бы и нет? Это ведь от фона зависит, в хлам-то его размывать далеко-о-о-о не всегда нужно Иногда нужно и да 20 с лишним зажать, почему нет-то? Я кстати тоже, было дело, снимал на банку хоккей, на 850-ке, и не на самом длинном конце, АФ впринципе успевал, правда, я снимал игру юниоров
Я читал,что не рекомендуют поджимать на "цифре" так сильно...И Мне кажется Самому,что до 7,1 достаточно,а там "картинка" хуже становится...
А что будет-то? Ну после зажатия до 8--14 (зависит от плотности пикселей) немного изображение будет смягчаться из-за дифракции, да и фиг с ним. Про картинку все верно, зажатая банка выдаст шестиугольники, но по мне так лучше шестиугольники в ЗП объемного фото, нежели хорошие плоские фото-обои вместо ЗП а если говорить про стеклышко с скругленной диарагмой, то и болтов не будет
Особых проблем с фокусом не испытывал, хотя находился довольно далеко, поэтому там наверняка почти всегда бесконечность была. Жаль что мне не с чем сравнить, нормальный телевик в руках не держал еще, но дырка 2.8 в этом виде съемки ой как не помешала бы! С банкой же при этом освещении среднее исо 1000-1600 при выдержках 1/250,1/320. А для хоккея желательно 1/500! Поэтому брака больше из-за малой выдержки, чем из-за АФ.
Maximus ага спасиба, я к Банке присматриваю, как к телевикуна время, пока определяюсь с тем, что взять ... ну и вдруг Сони ащисливит нас 70-200/4 G за цену как у кенона без IS
разве в пластиковом корпусе и весом 300 грам кстати знакомый канонист очень любит мою банку. говорит что рисунок приятней и фокусировка очень быстрая. хотя от ссм на банке я б не отказался )
почемуже пластиковый и 300грамм... кенон как-то умудрился сделать вполне себе приличный Белый L объектив, и пусть цена в 30-35 тыр. пришля не сразу... просто дороже смысла нет, проще будет взять сигму /2.8
да не, теоретически понял, вот даже спровоцировать на энто дело попытался, теперь спрашиваю - это ОНО или нет?
Прости. я по ошибке. Там банкой тоже фоткала, могла спутать))) иногда приходится зажимать, сейчас не более 6.3 иногда до 8. Но я ее люблю) Ко мне приехала Динакс 5))) Уже в понедельник получу) В альбоме фото с м 28-85 и банки.
