Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Можно поинтересоваться какую FF тушку можно взять значительно дешевле (может и не в десять раз, как вы написали), чем 850, если не оглядываться на минольтовскую оптику.
Такое ощущение, что в некоторых начинают какие-то комплексы неполноценности бушевать от того, что не могут они разглядеть ничего в "банке" и они пытаются в чем-то ее разоблачить. Не надо переживать, просто продайте ее, благо объектив этот очень популярен и давным-давно всем все доказал. Ну не посчитать, не измерить в цифрах ее красоту. Посмотрите примеры cat.spb - они о многом скажут. Лично я заново открыл для себя этот объектив после покупки ФФ.
cat.spb вау!! сначала сидел с телефона, и на АМОЛЕД дисплее были просто фееричные цвета, я даже чуть не поседел от того как банка крутенски рисует, пересел за новут, конечно менее тускло но черт побери, классный рисунок, бокэ, бла бла бла , да че там мелочицца, фото шикарное ksv-art ну что ж так ныть то ? зачем ? не нравицца, продал - забыл. легендарность банка получила не только из за цены, вон у конкурентов есть точно такие же 70-210 ф4, но они убоги до крайности, а потому что у неё есть неповторимый характерный минолтовский рисунок, в купе конечно же с доступной ценой. не много стекол может похвастацца такими качествами, и поэтому банка один из моих любимейших объективов. хотя в последнее время почти не снимаю ей.
В подобных случаях полезней рассматривать внутрикамерный Джипег, а не мастерство последующей обработки.
нечего разглядывать, начитавшись этой темы, ожидал прям "вау вау!" чего от стекла, а в итоге хрена с два. стекло неплохое по цене и качеству, не более того. комплексы то тут причем))))) не умеете употреблять слова - не делайте этого.комплексы...неполноценности!!! простой никто не ноет, в остальном согласен только ВКУПЕ со ЦЕНОЙ.
У меня некоторое время назад была плёночная Canon EOS-1. Около года я снимал на неё с полтинником, примеряясь, расчитывая впоследствии купить 5D. Продал без сожаления. Ещё около 10 лет я снимал на Olympus OM-1 с линзами 28/2.8, 50/1.4, 100/2,8. Эта системаприучила меня к высочайшему качеству как оптики, так и механики. То, что сейчас я продаю Olympus, купив плёночную dynax600si, как раз говорит о превосходстве для меня оптики Sony/Minolta перед Olympus. Надеюсь, Вы уловили ход моих мыслей, потому что более доходчиво уже не получится.
Dinamitus, простите, я только что понял причину непонимания и, как следствие, Ваших вопросов. Конечно же, камера вдесятеро дороже банки, но никак не другой камеры! Я должен был сразу писать яснее.
Хотелось бы попробовать тоже банку на какой-нибудь крутой пленочной тушке. Связка с А850 и А900 просто велликолепная. И соглашусь с выражением, что банка - это для души. А заяц 85/1,4 тоже хорош, но больше для гламурных снимков.
как раз таки не могете. но это тема отдельного разговора конечно, не на данном форуме. здесь разговоры о ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВЕ БАНКЕ!!!
ладно,все как быть с хроматическими абберациями, они от банки которые получаются не правятся в конвертерах практически. кто чем давит?
вопрос однако...даже на мгновенье задумался ну синезеленые ветки деревьев по весне на заднем плане не очень смотрятся...
ну так , голова на месте ? http://www.flickr.com/photos/art_ru/5463720093/in/photostream/ вот тут против солнца , по идее тут должны были быть дикие ха , но как видно там их практически не заметно. фото без обработки тока цветовой фильтр.
ну они есть ведь. там где быть должны. и на куполе и на ветках. и такие синезеленые... не спорю, данную фотографию они не портят, а даже дополняют. видимо за счет фильтра выгода
Два момента меня напрягают в плёночной фотографии: 1. Качество обработки плёнки (нет гарантии, что в "миниляпах" Вашу нетленку не запорют) 2. Качество сканирования (по тем же соображениям) В то время как в цЫфре можно контролировать процесс на каждом этапе. Ну а "Банка" это действительно "нерядовое" стекло :yum:
