Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Хочется вставить свои пять копеек про 70-210/4. Этот объектив НИРАЗУ не телевик. На плёнке он - портретник, и требовать от него качественного теле не совсем уж резонно. На цифре он тоже остаётся портретником, но не для тех, кто 100% кропы любит разглядывать,а для тех, кто печатает. Ну и для тех, кто готов смириться с его недостатками (которые, пожалуй, всем извесны).
Да я спокойно отношусь к критике, нет проблем То что снято в разное время -- да, я согласен. На детализацию, конечно, нужно смотреть не в район терминатора, а в западную часть (справа). Почему можно сравнивать картинки с разной обработкой? Потому что целью ставится не сравнение объективов, а сравнение конечных картинок (с учетом обработки и т.п.) одного и того же объекта. Я не стал писать вывод сразу, но мне показалось, что 75-300 дает больше деталей на 300 чем 70-210 на 210 (что не так уж и удивительно) и таким образом банка не является заменой киту на длинном конце. Теперь думаю о 1,7х или 2х конвертере...
Снимать птичек на банку - жесткий мазохизм ИМХО. Использование банки в качестве именно телевика совершенно неоправданно, ибо ее плюсы там не нужны, а минусы будут в полный рост. Всему свое назначение. В качестве телевика у нас пока 100-300АРО и 100-400АРО актуальны до появления в продаже нового 70-300G. Ну на крайняк Большая пивная банка - железный 75-300 (он именно в качестве телевика неплох, тока медленный).
Сравнение а700 + Minolta 70-210/4 vs Canon 30D + Canon 70-200/4L 70 мм - http://foto.ixbt.com/?id=photo:206024 100мм - http://foto.ixbt.com/?id=photo:206025 200 мм - http://foto.ixbt.com/?id=photo:206026 Здесь только кропы центра кадра. По краям ситуация точно такая-же, Минольта на 100 мм по краям выходит даже немного лучше Сапопа. Из минусов Минолты: ХА ( у Сапопа их нет), очень медленная даже на а700... Общий вид -
Уже нет... Я предпочитаю не хранить то, что мне уже не нужно... Да даже если бы и были то все равно толку от этого никакого - интернет медленный... Хотя если конечно Вы живете в Якутске.......
Сегодня поснимал банкой. Не такая она тяжёлай и большая, как казалось. Да и промедленный АФ ничего сказать не могу --- быстрее китового 75-300 оказалась. О картинке пока плёнку не проявлю сказать ничего не смогу.
Не актуально. Показалось, что снимки 30D пошарплены, ну ещё хотел цвет подогнать на кропах. Кстати, ИМХО на 100мм. у Эльки промахи с фокусом...
Не... все конвертилось с дефолтными настройками в ACR. Я ведь сравнивал больше для себя, чем для кого-либо... Промах на какой диафрагме? 5.6?
Получил плёнку, смог посмотреть картинку с банки --- я просто в восторге. Чувствую,это будет одним из плижайших приобретений.
Ну да, банка - это "маст хэв" А на плёнке, видимо, ещё мастхевнее. Только вот по причине оптического несовершенства на улице ею фоткать сложновато, а при вспышке в лоб такие цвета вылазят, что врагу не пожелаешь. Зато уж если освещение нормальное, то патреты выходят более чем просто хорошие, особенно учитывая цену стекляшки.
Банка одна из первых моих минольтовских объективов. По началу просто балдел! Хорошо получается фотоохота на различных мероприятиях и тусовках. На улице - да. Было разочарование когда разглядывал цветные каемки на фотографиях. Но я про них первое время не знал и провоцировал по собственной глупости. Классный объектив. Если буду менять, то не меньше чем на 80-200/2,8G.
Ну на первой паре кропов на открытой у Кэнона тоже просматриваются ХА (смотрим на подоконник). Но банка, конечно, хроматит сильнее
Приветствую всех. Господа, нужен совет. Имею банку, но состояние её, скажем так, не очень. Кольцо зума и фокусировки ходят очень легко. Люфт есть, небольшой. Передняя линза в паутинке мелких царапинок. Внутри чисто. Вот и вопрос - как оценить её состояние по полученному снимку? Другого экземпляра нет, сравнить не с чем. Может быть подскажете какой сюжет и при каких условиях снять, чтобы затем подсказали - менять или оставить?
Люфт может влиять на фокусировку (сбиваться) или на равномерность фокусировки (перекосы). Мелкие царапинки по сути вообще особого влияния не дадут. Если их много, то может быть эффект смягчающего фильтра (снижение контраста, паразитные засветки). Поэтому по первому пункту сделайте несколько снимков и посмотрите нет ли заметного падения резкости с одной стороны кадра. По второму пункту поснимайте картинки с множеством ярких мелких источников света в кадре (роса на траве, ночные огни, ветви на фоне неба) и контрастные сюжеты. Посмотрите насколько выражет эффект размытия и ореолов (не путать с ХА) вокруг ярких участков снимка. Сравните также боковую засветку - с блендой и без. Если есть возможность, сравните с исправным объективом. А может это плесень?
В догонку к словам DINSKY... Был печальный опыт покупки "Банки", но не у местных ребят (тут только положительные эмоции), а на club.foto.ru. У объектива все передняя линза была покрыта словно тончайшей сеткой, как вы говорите "паутинкой". На практике, при съемке на открытой диафрагме создавался некий софт , скажем похожий на съемку моноклем. Я так и не понял, что это. То ли повреждения от неаккуратной чистки, хотя непохоже что это было механическое воздействие, может химией какой протерли. Хорошо, если есть возможность посмотреть, покрутить сравнить линзу до покупки.
Брал банку потестить у одного из земляков. Снимал ей в основном портреты на улице, на открытой дырке. Впечатления остались потиворечивые. фокусится достаточно быстро, кольцо зума ходит так легко что не верится что оно еще и линзы двигает. На экране камеры кадры смотрятся просто отлично. А на экране компа уже видно и нерезкость (я бы сказал, черезмерную мягкость) и бокэ от неба сквозь листья получается страшноватое. А в студии с такими фокусными на кропе ей особо не поснимаешь, если студия маленькая. Короче говоря обьектив приятный но не без недостатков.
