Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Решил наконец то купить себе банку, думал что при наличие старикана она окажется лишней и будет стоять на полке, но все таки 135мм коротковато в некоторых случаях. Только теперь в сомнениях, потому как посмотрел семплы с тамрона 70-200/2,8. При всем моем неуважении к сигмам-тамронам картинка с него очень понравилась. Совсем другая чем у банки, но приятная. Вот и думаю стоит ли оно того, чтоб в 3 раза переплатить? Что я от этого получу кроме относительно рабочей дырки 2,8? Или все таки купить банку, а на сдачу еще пару стекол? Время подумать есть.
mihailurs, смотря что вы хотите снимать. 70-200/2.8 по идее быстрые, репортажно-портретные телевики, банка же бюджетный зум-портретник. Очень часто слышал, что банку докупают к родным 70(80)-200/2.8.
cat.spb Насчет быстроты тамрона сомневаюсь, по отзывам он довольно медленный. Попробовать-стравнить неполучится, у нас нету, а специально ехать в столицу посмотреть на тамрон нехочется. Только если командировка подвернется. Так что подумаю. Пока не решил что мне нужнее. Банка картинкой просто завораживает, может на ней и остановлюсь. А на сэкономленое можно еще что ни будь нужное купить. Полтиник например.
mihailurs, ну так никто не виноват, что Тамрон сделал непонятное стекло По всем канунам 70-200/2.8 - репортерское стекло.
В выходные опробовал баночку, как раз ростовой: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/simoron1.0/0_504de_ff8c7ed5_XXXL.jpg
да зимой банка вообще бесполезна, у неё практически отсутствует микроконтраст, и снег становицца просто белой кашей даже на прикрытых. нет ни объема ни характерного "влажного" рисунка...
Ну я бы не был столь категоричен относительно полезности банки зимой) Полноразмер, снято практически против света и без бленды (ввиду отсутствия) На высокохудожественность не претендую полноразмер - а это в помещении, без вспышки
@ndrey, как я понимаю, Простой имел ввиду несколько другие ракурсы У меня зимних фото с банки тоже как то не много. Фактуру снего с банки тем не мение получить можно, но для этого нужно соответствующее освещение. Например - контровый свет (тока не прямо в банку - что бы избежать засветки).
никакого. я не относил микроконтраст к рисунку влажному а к тому что ростовый портрет с неё не очень хорошо получаецца, снег и его фактура, детали пропадают и превращаюцца в сплошную ровную текстуру белого цвета. и из за этого нет объема. а влажный рисунок он сам по себе. вроде так, хотя я сам этот рисунок не видел но вроде принято так считать
Заходил ко мне знакомый, проффотограф на пенсии. (Точнее фотограф-криминалист). Смотрели на диксуме фото с банки и с тамрона. Я ему не сказал какие объективы, просто попросил оценить картинку и посоветовать какой выбрать. Посмотрел фото с банки и спросил, это с гелиоса 44? Говорит характер рисунка похож. Тамрон понравился, но сказал что жесткий и не особо художественный, для репортеров. Ну вобщем то ничего нового я от него не услышал, но сравнение банки с гелиосом удивило. А и правда чем то похоже.
cat.sbp, +1 Иногда мне это даже нравится. Вечером выложу характерный пример. Но на кропе это закручивание только около углов. А на полном кадре - очень даже видно.
