Magadanec, Спасибо за тест! Я вчера посмотрел тоже сигму HSM, правда на 6D (мс-11 у меня еще нет) и мне она не очень понравилась: этакий полный аналог 17-50 на кроп, т.е. имхо резкость есть и все... ну больше ничем не цепляет. И еще также рандомно мажет даже на родном байонете с 6D ( но это может и экземпляр такой попался). Я уже было расстроился, что очередной штатник отмелся... Но тут резко на нашей местной барахолке безбожно скинули цену на единственный, в данное время, продающийся у нас родной FE 24-70/4. Его я не рассматривал из-за (опять же имхо) не соответствию его f4 и общего качества картинки - его цене. А тут сладкая цена и отличное состояние при осмотре и я при штатнике.
Magadanec, спасибо за сравнение работы объективов! Похоже, для моей A6000 родной 18-105/4 в качестве штатника напрашивается. Осталось только проверить Sigma 17-70 C проверить. Вообще, переходник интересен.
А для неспортивного репортажа Кенон 24-105 через этот переходник годе? На родной ценовой надежды мало, увы...
vasyl, сгодится с оговорками. Хороший свет и правильная настройка аф. Но если уж репортажить, то родным нет адьтернативы. 24-70/4. Как вариант.
Печально. Ну хоть для трэвэла Печально. В репортажке пока обхожусь китовым 28-70. Но большинстве случаев не хватает широкого угла. Теперь в раздумьях. Или брать ширик 16-35,а потом со временем 70-200. Или все же поднатужиться на родной и универсальный 24-105.
serial, если свет относительно хороший- то АФ вполне приемлем. Т.е. не быстр, но не мешает и не раздражает. Попаданий точных 7-8 из 10. Оставшиеся 2-3 может не с 1 раза. Как правило проскочит пару раз, но наведется. Я к такому привык. А вот если свет хороший- день, - то все очень хорошо. И точность в том числе. Но при кривом, слабом свете- проблем много. Как с А шной 85/2.8 через 3(4) костыль). Может елозить мимо цели очень долго и так и не навестись. Если сравнивать с родными стеклами- то само собой там все отлично) При любом свете. К примеру 85/1.8 в темнючем лифте у меня не возникло проблем ( промахов). И есди родные фокусят с любым фокусом- центр точка, зона и и т.д. то через костыль хорошо только центральная точка. Костыль в любом случае - зло. Но нужно понимать что ты хочешь на выходе и где и как будешь снимать У меня через МС-11 Кенон 200/2.8 и планирую 100/2. Я знаю ( проверено многократно) что с хорошим светом проблем нет. Просто нет. А при плохом они фокусят примерно следующим образом: При наведении на человека АФ сразу подгоняет за один прием фокус очень близко к точному попаданию, а дальше маленькими короткими доведениями до точного.
Встретил инфу в Инете, что якобы MC-11 имеет полную совместимость со всеми Соневскими режимами АФ. Попытался проверить эту инфу и на оф.сайте увидел, что это не так. При этом в ютубе находятся ролики, показывающее обратное. Короче, я запутался. Может все от версии прошивки адаптера зависит? Вопрос владельцам MC-11: какие есть ограничения в поддержке режимов АФ при работе через MC-11? Интересует совместимость как с родными Сигмовскими объективами (по оф.таблице совместимости), так и с неродными (например, Тамроновскими). Поддерживается ли следящий центральный АФ (когда цель по кнопке захватывается белым квадратиком и удерживается в фокусе, пока находится в поле кадра)? PS: Еще хотелось бы знать, есть ли существенная разница в скорости и цепкости АФ при работе с одними и теми же объективами (напр.,Сигма) для Кэнона через MC-11 и для Никона через Commlite v5/6?
Сanon 100/2 отлично дополняется Canon 35/2 IS (именно со стабом), оба из одного ларца одинаковые с лица, вполне компактные и недорогие, для поездок самое то. Они хоть и не L-ки, но очень достойные стекла. 100-ку я сравнивал с Minolta 100/2, Canon порезче и фокус попадает точнее (правда у меня Мetabones 4). Но Minolta 100/2 поцветастее, а Canon 100/2 повоздушнее, хотя эта проблема легко решается постобработкой. На улице на Сanon лучше снимать с экспокоррекцией -0.3 eV, чтобы уйти от кэноновской "воздушности". Если Jpeg, то отличные результаты дает профиль Deep (Standart часто дает пересветы). В принципе для поездок налегке этих двух стекол достаточно. Ну а широкий угол можно прикрыть каким-нибудь мануалом на 20-28 мм. У меня Yshica 24/2.8. Вообще много стекол - зло, чем больше стекол, тем меньше снимаешь ...
StanislaVS, Станислав, вот основываясь на Ваших отзывах и еще одного клубня- есть дикое желание погулять с К 100/2 хотя бы несколько дней. По мне- самое удобное фокусное портретное. 135 понятное дело, но не везде применим. А 100мм куда приятнее картинку дает нежели 85.
Даниил, если бы я был в Москве, то без проблем предоставил возможность погулять с 100/2, но увы ... насчет 100/2 и 85/1.8 мне тоже 100/2 больше приглянулся. Хотя надо понимать, что при всей добротности 100/2 он не заменит Canon 85/1.2LII. По картинке 100/2 однозначно более простоват, с Сanon 85/1.2LII выход кадров с эффектом WOW будет больше. Но блин таскать такую дуру в поездки ...
Довелось сегодня попробовать в магазине этот переходник в комбинации с А6300 и Canon 70-300/4.5-5.6L IS USM. Фокусируется на удивление быстро, хотя и медленнее, чем на Кэноне, стабилизатор работает, диафрагма, вроде, тоже. Теперь о плохом: если картинка сильно расфокусирована, камера не понимает, в какую сторону наводиться, пробегает весь диапазон, потом делает вторую итерацию, и только после этого фокусируется, по времени на всё это - больше секунды. А может и вообще не понять, как наводиться на резкость. И, кажется, иногда немного "мажет" (в фирменном кэноновском стиле, когда чуть-чуть нерезко, типа "третий сорт - не брак"). Впрочем, условия по свету были паршивые, да и тестировал второпях. Поскольку 100-400G в ближайшее время не светит, а фотоохотиться хочется, придётся, видимо, брать этот костылик.
Что за предубеждения? За гранью чего? F5.6? На сколько? - На 1/3 стопа? Просто запредельно... F6.3 на каком ФР? 400мм? А сколько на 300мм? А сколько у Кенона на 300мм? А что с резкостью у Кенона и Сигмы на открытой при 300мм? Какого года 70-300L и какого кода C100-400? Какие сенсоры были тогда и сейчас? Размер пикселя? Чувствительность? Чтобы не было мучительно обидно потом, после покупки, лучше сначала найти ответы на эти вопросы.
Кто-нибудь снимал на Tamron 90/2.8 Macro через этот переходник? Пока нашел только это сообщение от SU37. Но у SU37 последний Тамрон, а меня интересуют первые модели -- 72E и 172E. Интересует как они работают на A6000 в первую очередь. Или на A7M2. SU37, может у Вас были такие?
Ничуть не странный. Canon 70-300L у меня уже есть и давал стабильно хороший результат, насколько это вообще возможно на Кэноне. А Сигма на Кэноне - адское зло, источник вечных страданий и гарантированно ошибающийся автофокус. Поэтому после Сигмы 70-300 АПО я больше ни одной не купил и даже у знакомых не одалживал.
Новая линейка у Сигмы совершенно другая, а в данном случае на Sony с переходником MC-11 с официально поддерживаемым 100-400 будет работать лучше, чем с любым из объективов Canon.
Ага, те же яйца, только в профиль. Человек купил Сигму Арт на 50мм, а потом притащил её мне, мол, попробуй на своей камере, а то у меня чего-то то перелёт, то недолёт. Попробовал. Регулярно промахивается самым непредсказуемым образом. Я же написал, что переходник рассматриваю исключительно как костыль. А от костылей принято избавляться, как только всё срастётся. И тем более глупо покупать под этот костыль Сигму на Кэнон, если весь Кэнон, кроме одного-единственного объектива давно предан и продан. И 70-300L в итоге тоже будет продан вместе с переходником - сразу после покупки 100-400G.
Ну и зря. Сигма 70-300 АПО - это адское зло на любом байонете. Ну так и берите сразу 100-400G, раз костыли не любите. Тут все решает кол-во денег, которые готовы потратить.
