FF Все о Гелиос 44 (все версии) и Carl Zeiss Biotar 58/2

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем Ott_A, 1 окт 2009.

  1. Все о Гелиос-44.

    Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22).
    [​IMG]


    1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия.
    Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы.

    [​IMG]

    2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39.
    Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы.

    [​IMG]

    3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42.
    Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы.

    [​IMG]

    4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7.
    Производство КМЗ.
    [​IMG]

    5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42.
    Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без
    переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др.

    [​IMG]

    6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7.
    Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А.

    [​IMG]

    Последние модификации: Гелиос-44X-Y.
    Где:
    Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.)
    Y - численное значение модификации.


    Фотографии:

    Тилт из Г-44-2
    Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего.
    Великое множество Гелиос-44
    История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
     
  2. Для пейзажа лучше что нибудь пошире подобрать хотя бы тот же МИР, не плохое стекло, ну а цена сейчас на него просто смешная!
     
  3. Вы бы все таки различали сферы использования объективов, прежде чем новичку их советовать. Я вот скажу как пользователь Гелиоса, что он посредственный. И хорош он только в определенных условиях съемки.

    Действительно, только вы кроп не учли. Да и о компактности речи уже не идет. Что для многих сыграет решающую роль. А так да, можно накупить мешок объективов по 20$ и тешить свое самолюбие.
     
    2 пользователям это понравилось.
  4. orphan, извините, но вы что-то путаете. Гелиос по качеству хуже кита, не говоря уж о стабилизаторе. Гелиос хорош лишь тем, что имеет высокую светосилу и низкую цену, но это фикс. Сравните SEL50F1.8(примерно того же качества что и кит) c Гелиосом или другим светосильным стеклом и перевес будет не в пользу Гелиоса.

    Пользовался Гелиосом часто, в основном из-за закрученного бокэ и светосилы, но после SuperTakumar105 стал менее интересен в портретах, т.к. такумар делает лицевые портреты лучше(ИМХО) - минимум искажений, чуть резче, хорошо отрывает от фона и имеет акварельное мягкое бокэ. Сейчас подбираю себе что-нибудь светосильное на 75-90мм, т.к. 105 иногда бывает излишне длинноват.
     
    4 пользователям это понравилось.
  5. Да нет кроп я сам пользую по этому и советую, компактность да тут не поспоришь. но качество увы всегда будет в приоритете!!!!!
     
  6. Ой ли? Если вам попался не удачный экземпляр гелиоса - это еще не повод для сравнения! А китенок в самом деле очень не удачное стекло, у соньки более менее удачный 18-55 только для байонета А, сам пробовал снимать, то есть не с голой кочки. Гелиосы сам пользую есть 44=2, 44-4, 40-2, очень доволен! По поводу SuperTakumar-а ни чего плохого с казать не могу, но 105 на кропе длинноват будет, в помещении тяжело снимать будет!
     
  7. В помещении для лицевых - нормально, некоторые и 135мм используют на кропе и не плачут. Просто сравните портреты на разных фокусных и поймете, что длинное ФР это плюс. в тесном помещении вообще проблематично снять хороший портрет.

    У меня как раз таки очень удачный экземпляр 44М-6, который по качеству оказался субъективно чуть лучше аналогичного pentacon-а. А вот резкость и ХА на Гелиосе похуже китового. Вы хотя бы скажите что конкретно не так в ките? Ато сейчас люди начнут голову ломать.

    В теме про китовый объектив я как раз таки встречал обратные суждения, что родной альфовский кит будет похуже чем у некса.
     
  8. Да нет вы наверное спутали с альфофским китовым 18-70, он действительно не на высоте, а 18-55 из китовых наверное самый хороший в любой системе, вполне приличный, на счет резкости гелиоса, 44-6 ни разу не пользовал. а мой 44-2 резкий до одури может даже через чур! Иногда помягче бы хотелось. ребра всех линз соответственно зачернены матовой краской, дымка вообще отсутствует! По поводу нексовского китенка, мыльноват и темноват!
     
  9. Честно говоря, Вы какую то ерунду городите. Зачем вообще сравнивать кит 18-55 F/3.5-5.6 со фиксом на F/2.0. Ясен пень Гелиос светлее будет.

    А как раз таки то, что у Гелиоса качество плавает от экземпляра к экземпляру и говорит о его некачественном производстве.
     
  10. у меня в тестах кит слил моему Г-44. тестировал на ф=8. Гелиос оказался довольно резок. и ХА у кита кстати больше.

    Так что я бы поостерегся говорить однозначно.
     
  11. #1190 18 июл 2012 в 14:41 | FF Все о Гелиос 44 (все версии) и Carl Zeiss Biotar 58/2 | Страница 60
    Последнее редактирование модератором: 18 июл 2012
    Брр... боян уже http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34070
     
  12. Вот именно от экземпляра к экземпляру, а не как китята все подряд!
     
  13. Не, 18-200, 18-55 и в особенности 16 блин уже имеют статистику кривизны по части жесткого замыливания какого-либо из углов. В принципе, и вся альфа оптика в последнее время тоже.
     
  14. Да к сожалению современная оптика лучше не становится (не будем брать отдельные экземпляры которые имеют заоблачную цену)
     
  15. Нет, не так. Контроль качества современной оптики не соответствует предъявляемым к ней требованиям.
     
  16. Сегодня проверил свой Гелиос - действительно на f8 резок, видимо на такой закрытой диафрагме никогда не снимал с него - все больше открытую использую, но заметно уступает takumar-у. А на ките углы мыльные при 55мм, причем на 35мм еще приемлемо. Но похоже для меня это не особо актуально, т.к. не использую этот диапазон на ките (как показала практика))).
     
  17. #1198 28 июл 2012 в 01:12 | FF Все о Гелиос 44 (все версии) и Carl Zeiss Biotar 58/2 | Страница 60
    Последнее редактирование модератором: 28 июл 2012
    поставил Гелиос 44-3 58 2.0

    почти все на 2.0...некоторые на 2.8

    вот примеры.... что скажете?
     
  18. Скажу, что таких примеров - полный интернет, и мне на подобное давно уже смотреть тошно.
     
    8 пользователям это понравилось.
  19. Всю тему курить не в силах увы!

    Подскажите плиз.

    Есть белый г-44 от Зенит 3М

    Поставил через переходник на NEX 5N и чего то не фокусируется!?

    Подозреваю что он будет работать только с макрокольцами, так ли это?
     

Поделиться этой страницей