FF Все о Sony A7 III (обсуждение и технические вопросы)

Это из разряда реальности для их топовых тушек. Это же факт: если зайти в ветку про микру даже здесь, на форуме, то можно и примеры увидеть.

 

4 стопа это запредельно много, так можно и до 24 стопов договориться, синтетика в чистом виде

 

Вот здесь еще посмотрите: http://www.photonstophotos.net/Char...2,Sony ILCE-7M3,Sony ILCE-7RM3,Sony ILCE-7RM4

Надо только учесть, что по оси Х находятся указанные производителем ISO, а не измеренные, как у DxO. Для корректного восприятия надо график Олимпуса сдвинуть на 1 (примерно) шаг по iso влево. График можно увеличивать, чтобы рассмотреть детали.

 

s47, огромное спасибо, скачал, посмотрел.
Вы проделали отличную работу. Это именно те сюжеты которые меня интересовали.
Подробнее конечно надо будет разобраться с нюансами, но предварительно: по шумности все примерно так как и предполагалось. Соня побеждает за очень явным преимуществом. Все снимки включая ИСО 6400 и 8000 - годные!
Причем годные не только потому что детализация, но и цвет не сильно пострадал!
Микра в этой дисциплине хуже изначально - от базовых ИСО (картинка рябая). А выше ИСО 3200 по моим критериям оценки микра становится совсем не приемлемой. Причем если ресайзом и\или плагинами шумы еще можно привести к божескому виду, то детализация уже ни к черту - картинка рассыпается. И цвет катастрофически пропадает - это уже ни чем не исправить..

Озадачило сравнение по ДД... Неожиданно, но то что я вижу: в светах микра практически лучше полного кадра на пограничных ИСО в районе 1600 и не хуже полного кадра на высоких ИСО. Это очень неожиданно и пока объяснимо... только бОльшей "тягучестью" светов в RAWках Олимпуса..
По теням см. пост ниже.
Если Вы разрешите и если кому интересно - покажу конкретнее на ваших примерах.

По многочисленным репликам о качестве стаба моё мнение как бывшего владельца А7м2 (не думаю что что-то серьёзно улучшилось в А7м3) и одновременно владельца ЕМ1м2.
Кто бы что бы не говорил, но это две большие (даже пожалуй - очень большие!) разницы. Это очень заметно во всех случаях, и особенно там где это наиболее важно - в видео. Не буду считать стопы и разы, но охарактеризовать разницу в стабах можно такими словами: после стаба моей микры - в соньке стаба практически нет. К сожалению.
Я замечал разницу между своей предыдущей А7 в которой его не было в принципе, и следующей А7м2 которая и куплена была ради стаба. Это был скачёк!
Примерно такой же скачёк при переходе на микру. Я вам покажу коротенькое видео работы стаба снятое с рук в машине движущейся по разбитой кочкастой зимней дороге. Тут дело не в мелочах, не в треморе моих старческих рук. Если соня кое как гасила тремор, то микра гасит тряску на стиральной доске. Попробуйте аналогичное снять соней и распишите разницу.

Спойлер: видео с микры: стаб в движении...

Стаб в движении by Леонид Н, on Flickr

 

Это по фото или графикам на фотонс2фотос? С микрой на p2p надо обращаться очень аккуратно, взяв горизонтальный сдвиг для микры из сравнения измеренного ИСО по графикам ДхО.

Примерно вот так (сдвинуто на стоп, хотя надо чуть меньше):

 

Serge_e, графики и у вас и у меня одни и те же, ось абсцисс разная и вы привели картинку с микры к действительным значениям ИСО (слегка переборщив..).
По графикам конечно соня впереди. Весь вопрос насколько это реально чувствуется в картинке? СтОит ли мне в который раз за 60 спустить олика и за 120 покупать соню?
По картинкам если присмотреться внимательнее - мнение несколько отличается от первоначального..
1. Надо учитывать что экспонометрия и алгоритмы преобразований у сони и олика разные, и это надо иметь ввиду.
Ночные снимки с сумашедшим разбросом яркостей (то что меня интересовало) в обоих случаях требуют постобработки по светам и теням.
2. РАВки олика лучше тянутся в светах и не очень в тенях. Выбитых светов получается меньше. Но в тенях грязь, шум и неразбериха.
3. РАВки сони лучше тянутся в тенях и по хуже в светах. Света больше выбиты, но четкие тени сильно выигрышнее..
В итоге пожалуй соня и тут во всех смыслах выигрывает, но на полтора-два стопа выигрыша (на что я надеялся посмотрев графики) ИМХО не тянет.
Но... куда жеж деть разницу в том же стабе, в масипусеньких но очень качественных стеклах микры?
То есть однозначного решения пока нет.. Похоже, скрепя сердце, если оля ничего к марту не сделает по картинке опять заводить две системы..
Оно бы всё ничего, дома - прокатит. Но таскать в отпуск две системы (а весь сыр-бор то нынче был про прогулки..) - я не согласный!

 

Предлагаю попробовать следующий алгоритм. Берется точечный замер и делается серия кадров с экспокоррекцией в + (несколько серий на разных iso). На основании этих серий выясняете "запас в светах" при разных исо. Например, 3,5 стопа на iso 400 (цифры почти с потолка). Далее при съемке измеряете по тем светам, где еще хочется что-то сохранить, и ставите экспокоррекцию в +3. Получаете результат, в котором есть все детали в нужных вам светах. Тени - как получится.

 

Поскольку в конце Вашего предложения точка, то значит это не вопрос, а утверждение. И Вы со мной согласны! Безусловно стаб крайне эффективен. Для статических сюжетов больше, для динамических меньше. Тут дискуссия переходит от качественных оценок к количественным оценкам, и по опыту становится бессмысленной. Кстати владел я когда-то Оликом Е-620, там стаб чувствовался отдачей в корпус, а в А7м3 (м2) его работа руками не ощущается.

 

Давайте холивары про олик, стаб панаса и микровойны все в отдельные какие темы.

 

Андрей260370, Леонид53, мы все же обсуждаем тут фото сторону в основном, и в моем сообщении речь про эффективность стабилизатора А7-3 для фотосъемке. Для видео съемки как я понимаю все равно нужны внешние устройства.

 

Друзья, есть такой вот наивный вопрос - не могу заставить камеру вводить экспокоррекцию с шагом полстопа, работает только 0.3. Вроде в меню все как надо переключил, но ничего не меняется.
Что я делаю не так?

 

Ставил ли кто новую прошиву 3,10. Что изменилось?

 

Flanker, Само колесо экспокоррекции всегда работает на 0,3EV. А вот заднее или переднее колёса изменения диафрагмы или выдержки должны работать на пол стопа. Еще пункт 2/9 - Коррекц.диска Ev можно установить например на передний диск. Тогда, например в режиме Приор.диафр., задним диском контролируете диафр., а передним экспокоррекцию. В этом случае экспокоррекция меняется тоже на 1/2стопа.

 

usman161rus, на предыдущих камерах можно было и 0.5, и 0.3, выбирая через меню. Диски честно говоря не хочется менять местами, будет непривычно.

 

А ничего менять и не надо. Это пункт "2/9 - Коррекц.диска Ev" включается только в режиме приоритета A,S. В ручном режиме останется так как было (у меня задн.колесо - диафрагма, пер. - выдержка).
Еще один момент, если установить коррекцию экспозиции на 1/2стопа, то и в ручном режиме диафрагма и выдержка будут меняться на пол стопа.

 

Вы все делаете «так»...
Но тетка, по каким-то причинам, не даёт корректировать экспозицию с шагом в 0.5 колесом коррекции...
Вот что тетка написала в инструкции:

• Даже при установке [Шаг экспозиции] в [0,5 EV], величина экспозиции регулируется с помощью диска коррекции экспозиции с шагом 0,3EV.

 

Наверное потому, что это колесо больше "механическое" чем электронное. На нем даже разметка есть и циферки. По другому была бы путаница.

 

usman161rus, так я 95% процентов времени использую режим A -) M только в студии.

видимо это особенность данной серии камер...

 

Значит тетка решила, что градация с шагом в 0.5 - это слишком грубо...и сделала шаг для эстетов-милиметровщиков...