FF Все о Sony A7 III (обсуждение и технические вопросы)

Практически по непонятным причинам разницы нет. По крайней мере, здесь приводятся одинаковые цифры:

A7M3: https://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-a7iii-silent-shutter/
A7RM3: https://blog.kasson.com/a7riii/how-fast-silent-shutter/

А вот у A7RM4 электронный затвор и правда медленнее (https://blog.kasson.com/a7riv/how-fast-is-the-sony-a7riv-silent-shutter/).

 

А кто-то может объяснить появление роллинг-шаттера в подобных условиях?

 

Каждая строка матрицы экспонируется в соответствии с заданной выдержкой, но на сканирование всей матрицы уходит значительное время (как раз те самые 1/15..1/30 секунды), которого достаточно для шевеленки, превращающейся в данном случае в характерное "желе".

 

Ударение в вопросе было не на том, от чего вообще возникает роллинг-шаттер (ибо известный факт), а на том, отчего он возник в условиях съемки статики, да еще в значительных масштабах со слов автора вопроса? Только тряска рук при работающем стабе такого эффекта с электронным затвором не дает.

 

Именно тряска рук его и дает, и чтобы в этом убедиться, достаточно просто попробовать, тем более что других-то факторов и нет здесь вовсе.

Эффект может быть малозаметен при съемке шириками, к примеру, но уже с нормальными объективами, особенно если соседние кадры сравнивать, заметен более чем: это все равно, что надеяться на стаб при съемке на выдержке в 1/15 секунды вообще все время.

 

Ни разу не видел этого в таких масштабах, как это описал автор вопроса. Очень хочется увидеть примеры.

 

Добрый день.
Подскажите пожалуйста. Ищу вторую камеру для репортажа, и рассматриваю данный сабж, с объективом Тамрон 17-28.
Есть вопросы, на которые не смог найти ответы.
1. Работа под небольшой и средний дождь. Как тушка защищена от влаги.
2. Работа автофокуса под дождь, видел на ютубе печальные тесты. Это была весна 2018го, исправилась ли ситуация?
3. Подскажите, с каким кенон максимально приближено качество картинки у данной камеры?
4. Не понял что за полосы прикреплены в шапке. Дело в том что работаю в разных условиях, и качество изображения очень важно. Это косяк чего, и реально ли его избежать, и что за провал в стопах на синих оттенках, исправлена ли ситуация в прошивках?
5. Камера нужна как универсальная, рабочая лошадка, много ли в ней косяков, относящиеся к прошивке, которые все ждут что исправят...

 

простой, Вопрос, встречный, зачем вообще экономить на затворе, если его ресурс нереально огромен? порядок сотни тысяч для большистнва на форуме просто не достежим. А вообще странно, что при таких мощных процессорах и объёмах памяти не сделали считывание сразу со всей матрицы. Программеры в эту сторону далеко просто не зашли. Думаю в статике даже на штативе достаточно легкого ветерка, чтоб получить шевелку.

 

программеры это один из элементов, причем не основной, глвное это цена, т.к. CCD намного дороже CMOS

 

Ничего странного. Это не про процессоры, а про матрицы. На современных матрицах при использовании электронного затвора собственно экспонирование происходит построчно, и в результате чтение происходит также построчно в том же темпе. На стек-матрице А9 этот процесс ускорен на порядок, но прежнему производится построчно. Полностью задача решается с матрицей с глобальным затвором - экспонирование стартует сразу на всех пикселях матрицы и также одновременно на всех останавливается. Вот тогда процессорам есть где развернуться со скоростью чтения.

 

Так вот я и говорю, что странно что на А7м3 этого нет.

 

На CMOS тоже реализуется Global Shutter

 

Странным это было бы, если бы глобальный затвор был у всех, а вот у А7М3 его не было. Но его на данный момент нет вообще ни в одной камере с CMOS-сенсором, кроме небольшого количества дорогих видеокамер и прототипов, которым до прилавков еще далеко.

Реализуется и, наверно, до многомегапиксельных матриц массовых камер рано или поздно он доберется (хотя я не думаю, что мы увидим его даже в грядущей А9М2). Но на CCD он был реализован давным-давно.

 

Procyon, скорее наоборот, при такой современности камеры, скорости, - кожа-рожа, почему бы не задуматься над этим. Ну да ладно, нет и темы нет. Я не полюзуюсь совсем этой опцией.

 

Это видеопрофиль s-log. Что такое и для чего нужен погуглите. В s-log снимают, чтобы уместить весь динамический диапазон сцены. При просмотре на обычном устройстве видео в s-log будет низкоконтрастным и с потерей цвета. При видеомонтаже производиться цветокоррекция.

 

Супер гладко?!! Вы издеватесь? У вас в целом ряде сцен стробоскопический эффект присутствует. Не сильно бросающийся в глаза, но тем не менее. Видите ли, видеосъемка прилично от фотосъемки отличается. И про выдержки правила не просто так придуманы и используются профессиональными операторами. Вот они, дураки, кино снимают и не знают, что можно 1/10000 выдержку забабахать. Смысл в том, что глаз работает динамически. Он видит непрерывное движение, а не набор статичных картинок с частой 25 или там 50 кадров в секунду. А как только вы снимаете что-то с короткой выдержкой, то у вас получается ровно то, что получается - набор статичных фаз движения. И возникает при просмотре эффект стробоскопа. Глаз вместо непрерывного движения видит последовательность фаз движения. Помашите у себя перед глазами рукой. Видите четко руку или наблюдаете смаз от движения? Так, со смазом, видит глаз из-за своей инертности. И это естественно. Неествественно же видеть движущийся объект в виде последовательности четких картинок. Глаз успевает фиксировать одну фазу, за ней следующую фазу и т.д. Движение становится рваным. Если смещение в кадре не значительно или сцена пестрая (а у вас в видео такого полно), то стробоскопический эффект либо слабо заметен, либо маскируется за пестрым мельтешением, соответственно.
Ладно, хватит теории, смотрите видео наглядно демонстрирующее описанное.

 

Я уже перековался и смотрю на всё это с другой стороны. В видео есть огрехи, раз семь разовые дёрганья - очень портят восприятия, они появились во время рендеринга, в источниках нет. НО вот, я эту теорию изучил, у меня чуть другое мнение как это работает. Посмотрите 0.16 - 0.20 ведро переворачивается абсолютно плавно, на исходниках ещё плавнее, а там 1/10 000!!!!!!

Касаясь технического вопроса, думаю дело не в "размытости", нет, дело в том, что при очень короткой выдержки засвечивается кадр на очень короткое время, потом промежуток между засветками матрицы гораздо больший чем при 1/50. Вот именно по этой причине и бывает эффект строба! Количество кадров 25 в секунду и это маловато. При 50 кадров в секунду уже строба не будет даже при очень коротких выдержках. Глаз видит картинки, не важно размытые или нет, просто при коротких выдержках при быстрых движениях объект смещается сильнее и два кадра сильно отличается. А если будет сто кадров в секунду кристально чётких кадров - не будет строба! Это как мультик, если каждый следующий кадр отличается на немного - нет строба.

Так или нет, прошу разъяснить! Как в фото работает выдержка всё понятно, а вот в видео - вопрос каждый кадр засвечивается один раз? Или в Сони А7 как-то по-другому.

И последнее сын плывёт - крупно и движение быстрые, так нет там никакого строба при выдержки 1/5000!!!!!!!! с 0.25 до 0.29
В конце вообще рукой машет и поднимается в автобус, там пересвет, НО строба нет.

Помогите разобраться, для себя решил куплю переменный фильтр пока Хоя, поэксперементирую, думаю что истина где-то посередине. Снимать репортажное видео SONY A7III в s-log, практически нереально с постоянными НДешниками! Получается ISO 800, менять нельзя, вернее повышать можно, но нельзя, потому что выше шумы в С-Лог, ниже не поставишь 800 это минимум, если выравнивать диафрагмой, глубина резкости будет скакать, не очень будет смотреться. Диафрагма открытая, выдержка, согласно правилу 1/50. Всё только фильтры, но перекручивать каждую секунду невозможно, вывод только ND с переменным затемнением иначе тупик.

Для удобства ответа, прикреплю видео ещё раз.

 

Ещё хочу добавить, про "размытость" и как следствие более гладкую ровную картинку для глаза! Скорее всего это кто-то вбросил и понеслась, да она будет эта "размытость" при выдержке 1/50, но кадр следующий не будет сильно отличаться от предыдущего!!! и именно по этому глаз воспринимает картинку как более плавную.

И вот аргумент почему довод про размытость - миф! Лёгкая размытость может добавляет там что-то киношного, но природа строба в другом. Пресловутое правило рекомендует при 100 к/с ставить выдержку 1/200, так при 1/200 при обычных движениях и не будет никакой "размытости" и строба никакого не будет! А почему? Размытости то нет, значит, согласно теории, строб должен быть, а его нет!

Когда при съёмки видео на Соньке седьмой при частоте кадров 1/25, планируют замедлять видео программно, рекомендуется делать выдержку короче до 1/1000, тут и на практике убедились многие и никакого строга нет, а почему, кадры то не размытые? Просто программа вставляет дополнительные кадры в промежутки между кадрами.

На истину в последней инстанции не претендую, просто стало интересно и хочу сам разобраться, по образованию доктор и в общих чертах как работает зрение представляю))

 

доктор н, вы все правильно делает, никого не слушайте, потому что вы все равно не умеете слушать и слышать, а то что вы ничего не понимаете в видео все уже поняли, ну нравиться вам пассатижами забивать гвоздь, ну забивайте, а остальные, кто еще дзен не хапнул, это по старинке делают молотком, консерваторы, что с них возьмешь

для софтового замедления порядка х20 (5%) фремрейт 25 не подходит вообще, да для этих целей используют fps от 50 и выше и затвор порядка 1/1000, но съемка идет со штатива, рекомендую присмотреться к Twixtor, раз уж софтово хотите делать slowmo ... вы все в кучу смешали

 

Ниже ролик, снято на SONY A7III объектив 24-70 GM, связался с автором, мол какими фильтрами пользуетесь, снято мол очень круто И ПОЛУЧИЛ ОТВЕТ, ПРАВИЛО 1/50 ИГНОРИРУЮ, ВЫДЕРЖКА ГУЛЯЕТ КАК ПОПАЛО, НИКОГДА НИКАКИМИ ФИЛЬТРАМИ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ. Так что вот так.



Где тут строб? Или снято плохо?