FF Все о Гелиос 44 (все версии) и Carl Zeiss Biotar 58/2

NEX-F3 + Гелиос 44-2

 

Вы все правильно поняли. Гелиос — самая дешевая замена нексовскому портретнику. Фокусировка и диафрагма — все только вручную. Но если приноровиться и снимать статические сюжеты, с этим проблем быть не должно. Объектив стоит порядка $10-20, переходник (Sony Nex -> M42) примерно так же. Но это зависит от того, где и как брать.

 

Вот ещё несколько снимков NEX-F3 + HELIOS 44M. Диафрагма, на сколько я помню 1/4:

 

На счет бюджетного портретника, наверное все ж буджетнее будет Юпитер. У нас в Саранске его продавали за 400р на авито.

Гелиос я нашел у тестя, переходники заказывал тут на М42 и тут на М39. Чтоб уж было и то и то. На М42 переходник немного с перебегом (или недобегом??) в общем когда фокусируешься в бесконечность фокусное кольцо не уперается, а можно крутить ещё дальше.

Автофокус естественно руками. Мне нужно секунды 2-3 чтоб сфокусироваться, поэтому о динамических сценах с ним можно забыть.

 

F3 + Helios 44-4, открытая.


http://fotki.yandex.ru/users/slned/view/778730/

 

Это в самом деле бюджетно, но даже близко не замена и не приближение в плане портретника к SEL-50F18. По опыту юзания обеих, Гелиос вообще не портретный обьектив, просто на кропе у него портретные фокусные и он светосилен, но ниразу не портретен. Хотя красивый портрет можно снять любым обьективом, вопрос в удобстве. Причём мануальность Гелиоса не самое большое неудобство в его использовании как портретника. Если вы хотите не дорогой полтос с красивым рисунком, поищите роккор f1.7

 

Зря вы человека в заблуждение вводите.

 

Вы бы определились, что ли? Конечно, Гелиосы далеки от идеала. Но сказать, «Гелиосы не портретники», то же, что сказать «Жигуль не машина».

У Гелиоса на Нексе ЭФР > 85 мм, максимальная диафрагма 2.0. Это отличный недорогой инструмент, а все остальное решают глаз и руки.

Если уж советовать что-то посерьезнее, то я бы рекомендовал Canon FD (или FL) 50 mm 1.4. Но, как и в случае с Minolta, разница в цене очень уж ощутима. Если жалко денег — Гелиос идеален для начала. Он ничем (кроме качества изображения) не уступает более дорогим моделям, зато очень дешев, надежен и удобен. Отличный вариант, чтобы понять для себя, стоит ли связываться вообще с мануальной оптикой, и/или научиться азам серьезной фотосъемки.

 

не могу фотографировать дома гелиосом. приходится прикрывать диафрагму вполовину, иначе нереально вообще хоть как то в фокус попасть. может делаю что-нибудь не так?

 

Люблю данный сабж
Снято на f4

 

Ну всё правильно я определил и давно определился. Да любым, подходящим по фокусным, совершернно не портретным обьективом, можно сфотографировать портрет и да жигули по большему счёту не машина(по крайней мере такой мне запомнилась), а механизированная телега, хотя это устройство способно передвигать водителя и пасажиров(по крайней мере так было со всеми известными мне моделями ВАЗ 210ХХ), может быть сейчас стало иначе. Глаза и руки вообще много чего решить могут, в том числе и забивать гвозди отвёрткой и закручивать винты молотком. Просто это гораздо мение удобно, чем по назначению. А по назначению данная модель Гелиоса - светосильный фикс-штатник для полнокадровых плёночных тушек. Перейдя по наследству на цифру, портретником он от этого не стал. Я посоветовал человеку именно недорогую мануальную альтернативу, значительно более "портретную", чем Гелиос. Насколько хорош в этом плане, упомянутый вами кенон, не знаю. Я им не интересовался, поэтому ничего сказать не могу, но Роккор уж точно не дорог и позволить себе такой может практически любой человек. И я тоже могу назвать пару тройку достойных применений Гелиосу на цифре, но вот только не портрет, если конечно снимающий не будет каждый раз озадачиватся тем, чтобы фон был по возможности чем проще, тем лучше, а в обьектив не дай Б-г ничего не светило, даже не слишком сильно.

От хорошее применение Гелиосу

 

Попробуйте воспользоваться "лупой" и поставьте на "пикинг" красный цвет. Будете попадать в резкость так, что аж поры на лице ретушировать прийдётся, даже на полностью открытой диафрагме. Гелиос имеет два достоинства на цифре. Резкий как макрик и цветастый до немогу, если нет паразитной засветки, иначе летит к чертям и контраст и цвета.

 

Всегда пользовался лупой для фокусировки, баз лупы точно сфокусироваться невозможно.

А вот что за "пикинг"? Можно по-подробнее, где это находиться и для чего нужно?

Все, сам нашел

на nex-f3 она называется выделение контуров или что-то в этом духе.

 

Ага, и подчас с ним даже лупа не нужна. 

 

Для дома нет хорошего мануального объектива,сплошная лотерея,вспышка и родной объектив 35 мм,50 мм самое то.

 

Переходник я купил на м42, предлагает знакомый за 500р Гелиос 44-4м в состояние нового. Стоит ли брать именно эту модель? Если есть что то лучше до 1000 - предложите. Беру как дополнение к киту 16-50 но чтоб фон был размыт)))

 

До тыщи рублей на М42 ни одной хорошой линзы не взять, только Гелиос 44 взять, поиграться, поцокать языком, заметить, что умели раньше линзы делать и продать следующему горемыке. Посмотрите Юпитеры лучше. На М39. Хотя бы Ю8, за те же деньги. Лучше Ю9.

Или, раз уж адаптер м42 купили, подкопите на какую-нибудь классную оптику, которой для м42 выпустили уйму.

 

Возьмите просто поснимать,может понравиться,линзоблок Ро3-3м можно можно купить в пределах 1000р,достойное стекло,легко адаптируется на некс. Можно поискать на авито,,на барахолках порыться,.тыщя не плохая деньга пока,...

 

Ну какой взять до тыщи на М42 тогда?

 

За 500 норм вариант, бери.