Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
кот на фото, фото взял с фото.ру для демонстрации зубодробильного боке на цейсе, где снимал его автор перед тем как выложить на фото.ру - не ведаю, но на фото морда плоская а боке отвлекающе ужасен, или наоборот...
Портрет? Неплохая работа фотографа, но не обьектива. Нет от мануального цейса меня передёргивает много больше, но я отфильтровал моё ощущение до приемлимого в форумном общении. Да я зажрался. Боке, после моего не слишком большого удовлетворения сонеполтосом, я начинал изучать в сторону Минольты 85/1.4G и 100/2, 200/2.8G [HS] APO и т.д. и т.п. в других системах. Потом, много позже на меня свалился 50/1.8 OSS и вот тут я понял, что есть качественное боке за относительно небольшие деньги. Критерии правильного боке в своё время огласил Рулер и я лучше его это сделать не смогу. Вы тоже болеете. Не болеющих не существует. Существуют непроверенные врачами. Кот ужасен во всей полноте ужаса способного вообще положить конец у неокрепшего любителя желайию фотографировать даже для семейного альбома. Боке нужно показывать с предупреждением как у минздрава, для людей обладающих тонким, интеллигентным вкусом и болезнями сердца одновременно - мол опасно для вашего здоровья. В буфет это надо ставить у банки с вареньем, чтоб дети лазить боялись. Прям хочется голосом из мультфилма: фотография-бяка, боке нет, обьёма нет, цветомельтешение устрашающее, сфотографировано роботом...
Ну раз выпистили значит годный, горячее сырым не бывает Ну да цвета передаёт неплохо, резкий с открытой, русунок гавно, портретник из него соответственно фиговый, а так типичный плагиат на мануальный цейс, но хуже и дешевле. А мануальный цейс ещё цветастее, ещё резче, русунок тоже гавно, только хотябы не закрученное. Оба, на кропе, тому-же 50/1.8 OSS не только в пуп, кое куда по ниже могут только дунуть и то с оговорками.
Достопочтенный Чех....а не соблаговолите ли Вы чуток замереть в глубоком пардоне и включить заднюю скорость?В каком месте я не попал в фокус???Если Вы меня с кем-то и перепутали, то....жду извинений сиюминутно!Иначе - ДУЭЛЬ!!!)))))))))))))))))))))) А чтоб модератор("злобный") не забанил меня....вот фота с 2.0 от Г-44-2 https://www.sonynex.ru/gallery/image/28245-dsc07363/
Czech, Вот ещё один снимок с Г 44-2...ну чтоб Вам совсем было совестно.... https://www.sonynex.ru/gallery/image/28265-dsc07352/ И совсем не совестно замереть в глубоком ПАРДОНЕ!!!))))Пы.Сы. Все фото без обработки....камерный дЖипеГ и сразу на сайт!!!!
Мульт, Уважаемый Мульт,камерный "дЖипеГ"-это уже обработка,и не слабая.Если Вы хотите показать работу объектива без обработки,то снимите в raw, и покажите нам,....
"Да красивая девушка красива хоть какая". Ну и что что от нее дурно пахнет, а голос её режущий слух. Зато приятно посмотреть. Я это к теме про обработку или созданию образа. Как в любой формуле, если хоть одна переменная задана неверно, результат будет отличный от расчетного. Снимая в Jpeg после шумодава по деталям и по цветам, судить о резкости и цветопередачи можно условно. Если снимок проэкспонирован не верно, детализация и цветопередача будет слабо отражать реальную. Если ББ не верно выставлен, результат будет такой же относительный))
Уважаемые Valera_spb и Гурман! Покажу в картинках свой вопрос. Ставлю на объективе F16 Посмотреть вложение 29112 Крутим кольцо до 5,6 к примеру и смотрим визуально диаметр отверстия Посмотреть вложение 29113 Теперь ставим 2 и возвращаемся на 5,6 Посмотреть вложение 29114 Посмотреть вложение 29115 Диаметр отверстия получается разный, хотя по шкале одинаковая F5.6 установлена была. Я и задал вопрос: у всех так или у меня одного. stornik ответил, что у него так же... и понеслись объяснения высоких материй. Ответьте проще: так должно быть или нет?
Не должно. Видимо, где-то что-то капитально люфтит по причине износа. Или по причине кривой сборки. Или по причине непрофессионального вмешательства. А вот в чем именно проблема, покажет только вскрытие.
ИМХО например с Гелиосом показывать его резкость смысла нет, как и не зачем показывать работу матрицы со светом, именно с сабжем интересно оценивать боке, которое не тривиально, чем и интересно, поэтому я за обработку и если уж выкладывать в этой теме примеры, то пусть они будут извращены по умыслу художника так как он видит. ЗЫ это касается именно Гелиоса
Создаётся впечатление, что Вы обработку как огня боитесь. Разберитесь с ней, пора уже и научиться. А то только камерный jpg и выкладываете, хвастаясь при этом своим неумением...
Сидя на даче, от нечего делать сравнил sel50 c Гелиосом, потянуло продать ... сел не продам конечно, а фотки к понедельнику выложу.
Ну что Вы???Абсолютно не боюсь и постоянно обрабатываю! Что в плёночную эпоху подрабатывал(а кто не подрабатывал?), что уж тем более в эпоху цифры!))))Сам бог велел пошаманить над фото, но....весь вопрос этой темы для меня звучит так - ОБСУЖДАЕМ ОБЪЕКТИВЫ В ИЗНАЧАЛЬНОМ КАЧЕСТВЕ!Я уже выкладывал фото с корректировками , на что меня упрекнули, мол негоже в этой теме шаманить над фотами....и как бы я преднамеренно выкладываю НЕрукотворные фото, чтоб было абсолютно понятно - что может объектив и потом каждый, кто юзает какой-либо из редакторов смог вполне оценить - что можно выжать из фотки необработанной!Вот и весь хрен до копейки!Если хотите, то я покажу свою обработку, но...потом не обвиняйте меня в шаманстве, ОК???
Слабая!!!!Там всего лишь разница в треть стопа по выдержке и не более!!!Никакого преимущества съёмка в Джипег не даёт!Чуть темнее фоты в РАВ всего лишь!!!Попробуйте сами снять РАВ+Джипег и увидите разницу!Чуть светлее Джипег у Вас получится, но по резкости- НИЧЕГО не выиграите однозначно!!!!
Специально для Вас выкладываю......но только для просмотра в ноутбуках!С калиброванными мониторами - не смотреть!!!!)))))Хотя и там всё прилично выглядит!!!)))) https://www.sonynex.ru/gallery/image/28331-dsc08222/
Как и обещал сравнение с SEL50, Гелиос на открытой, Сел на F2, где-то выдерживал размер, где-то нет. Везде камерный без обработки ну все таки это тест. Сначала Гелиос потом SEL http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709454/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709464/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709455/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709465/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709456/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709466/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709457/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709467/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709459/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709469/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709460/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709470/ И немного портретиков из домашнего альбома на сабж http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709452/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709453/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/709463/ Да, что касается резкости, особенной разницы между объективами не заметил, смешно, но это так, смотрите сами.
