Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
простой ну да, зум... но накой мне этот зум, если мне не нравится картинка с него? точнее нравится, но я вижу, что она проигрывает. и для себя сделал вывод, что то что можно снять полтосом-я сниму им и про банку думать не буду даже. появляется другой вопрос-насколько часто банка будет незаменима? для себя ответ нашёл такой-крайне редко-только для крупнолицевых. про репортаж на банку даже думать не хочется, с её ХА мучаться не буду так. вывод-нужна 85-ка.
а я банкой наоборот снимал только ростовые. да и на природу если выбирацца то есть такие места куда не подойти, а только зумом. ну если у вас задачи иные то однозначно фиксы. я кстати сам 99 процентов времени снимал только полтосом, но в редкие моменты сильно выручала банка. и ХА у них примерно одинаковые, т.е. сильные )
простой телевик для портрета не очень подходит. ну по моим требованиям во всяком случае. худо-бедно снять можно, но нету обьёма. перспективу сжимает и получается фанера плоская... да и резкость у меня в приоритете буду ещё пробовать ею снимать, вдруг чего получится хорошего) по поводу ХА полтоса-один раз за ним заметил. ито легко правились да и на картинке нормального размера не заметны. только на 100% кропе, который я только при обработке рассматриваю
имхуецца мне это потому что вы лицевые портреты на длинном конце делаете. там слишком сильное размытие, по научному называемое "вхлам" http://www.flickr.com/photos/art_ru/5447725533/ вот на открытой и длинном конце, размытие мягкое, и вроде бы есть объем. но опять же, зимой при однородном заднем плане добицца визуализации объема очень сложно, и а летом эта линза не в пример лучше )
Ну вот отличный пример, показывающий слив полтоса перед банкой. С полтоса такой картинки не получить ни в каких условиях.
Я говорил про сравнение с полтосом, т.к. вы его упоминали в сравнение с банкой. У полтоса на этом сюжете вылез бы шлаковый задник, а тут так все мягко и нЭжно
незнаю что б там вылезло, но я б не снимал полтосом так близко при наличии чего-то более длинного) я не говорил что фиговая картинка-просто мне над ней работать пришлось намного больше, чем над фото с полтоса
Мне банка очень нравилась именно как дополнение к полтосу и я их всегда с собой брал вместе, когда снимал портреты.
да не снимал я на полтос такое) так что парных нету. я был сьёмкой занят, а не фотодрочерством, поэтому я сразу знал, что крупняк я банкой снимаю, поясные, американские и полноростовые-полтосом. но в галлерее есть фото с той сессии
ugine31, у вас Ю-37 имеется, почему не снять те же портреты на воздухе? Для меня он в приоритете с "банкой" нежели всеядный полтос.
1 модель жалко в такую погоду заставлять ждать пока я фокусируюсь 2 разница в светосиле не так велика, что б мучаться мануальным фокусом (относительно банки) 3 всеядный полтос как вы сказали, сделал снимки лучше чем банка в данной сессии. допускаю, что нужно ещё поснимать банкой, что б понять когда она сильна а вообще охота г40 поюзать
может у вас банка как экземпляр не очень попался, на свою ни когда не грешил во всяком случае на воздухе полтосу как до луны до неё и в плане картинки и в плане удобства кадрирования портретируемых.
Скорее тогда уж у Bас полтоса экземпляр не очень попался (а у Вас он вообще был?) У меня какбы оба стекла есть, и если одно и тоже я могу снять и банкой и полтосом - то я буду снимать полтосом. Такое не всегда бывает конечно, учитывая разницу по фокусным. Что до удобства кадрирования портретируемых, и полтосу и банке и цейссам, как до луны до тамрона 18-250, это верно.
для портретов вывод очевидно правильный. но банку ты похоже не распробовал, коль такие противоречивые вопросы возникают... ХА там вроде как запрограммированы, чудес за 200$ не бывает, но бокешка на уровне, в полдиапазона - более чем резкое стекло, для портретов пристойный зумм. сравнение с полтосом - некорректно, разные стёкла.
я сравнивал скорей не банку с полтосом, а ощущения от них) хотя должен согласиться есть сюжеты которые на полтос попросту не снять. и наоборот
у меня есть и банка и полтос,разные вещи по разному рисуют,но хроматит банка капец просто,но все равно мне с нее нравятся фотки,с банкой надо летом погулять))) ей лето по душе)
