FF Разговор о Minolta 70-210/4

Видимо я несовсем правильно понял к чему относится ваша фраза про "расроитесь". Да, если человеку нужна звенящая резкость банка не то, что нужно. Если не дорого то думаю подойдет макро объектив. Если деньги есть,то как и писали 70-200/2,8.

Я же решил, что вы хотите, сказать, что все кадры с банки за 150 мм вызывают расстройство.

В целом тестеры, придующие большое значение именно резкости очень низко оценивают Банку. Взять того же Куртмингера. Он прямо советует брать китовый 55-200 вместо банки.

Вообще считаю, что за те деньги, что стоит банка требовать большего не правильно.

Вот ещё пример. Тут параметры такие: DSLR-A300; ISO: 100; 1/1000. F/4; 210мм. С фокусировкой немноо промазал, но зато волосы хорошо получились.

 

Да, я тоже так считаю, поэтому пока ее не продал после покупки Тамрона 70-200. Да и женщина моя просит не продавать

 

Ну в общем все так и есть. Правда малыш намного резче, но хотя это разные объкетивы. Да и если сравнивать S75-300 с банкой, то у первого длинный конец все таки рабочий, хотя такого рисунка конечно нет. Банка мне напомнила Гелиос-40.
Для банки я так понял, диапазон применения в основном от 2 до 7 метров и погрудные или чуть крупнее портреты.
Да еще на А700, банка дает намного более рыхлую картинку чем на сотке.

 

Кстати - да, у меня на А200 порезче все стекла были. Вроде каких то 2 Мпикс, а разница есть. Хотя может это изза разного типа матриц или там АА-фильтр какойнить.
На А200 если резкость в +2 поставишь - уже артефакты шарпинга лезли, а на А700 хоть +3 ставь такого нет.

 

Я до сих пор к 700 не могу привыкнуть, изображение дает совсем другое, и надо сказать что оно не всегда мне нравится. И еще очень требовательна к линзам, а подстройки автофокуса нет.((((

 

Да, это почти контражур, а тем не менее лицо проработалось довольно хорошо, приравномерной засветке всего поля изображения. Сложный сюжет для банки...))

 

А вот банка, на длинном конце, в дальнем плане.

 

Я бы вот так не говорил, потому что из этой фразы следует, что длинный конец у банки вообще нерабочий. Что опровергается выложенными в данной ветке примерами (в частности, погрудными и поясными портретами). IMHO, в ближнем поле банка вполне рабочая на всем диапазоне (хотя после 180 она несколько проседает). А вот в дальнем поле - действительно, она не очень. Что объяснимо - это бюджетный зум портретной направленности. Зачем ему дальнее поле . А 75-300, хотя и дешевенький и простенький, но все же телевик (хотя и у него на 300 мм с резкостью неважно...)

 

Да все верно, просто это необходимо знать.
На 75-300 мне удавались отличные погрудные портреты, метров с 10-15,
банка явно для ближнего поля.

 

На каких фокусных/дырках?
На близких фокусных -70мм банка кроет малыша просто рядом проходя...

 

Ну может у меня банка все таки кривая? В соседней ветке про 35-70/4, я выложил фотографии с малыша, там резкость изображения видна даже по ужатому jpeg.

 

Чтобы успокоить банководов хочу сказать, что 80-200G на длинном конце в дальнем поле тоже немного просидает. Но мне на это начхать, нужен будет телевик куплю телевик.

 

У меня на 24Мп все линзы, в том числе и банка реально начали РЕЗАТЬ.

Полноразмер банки на самом длинном конце.

 

Ууу! У Вас супер банка!

 

Дело не в линзе, дело в светоприемном датчике
Кстати пример выше по дефолтным настройкам(т.е. без шарпа).

 

Угу, уже работаю на датчик.)))

 

что за датчик то??? Старшая тушка??

Это радует!

 

Датчик изображения на А900

 

не давите на мозоль мне

мне на a900 еще минимум пол года работать.... и то, если вертолёт удасться с рук взять подешевле..

 

Предлагаю определиться: либо вертолет, либо фототехника