Вадим Краснодар, обыгрывай я такую композицию (речь не про эксперименты с чб), я бы сместился чуть левее с доворотом объектива вправо, чтобы дырка в небо слева пропала, и немного ниже, чтобы скульптура была как "мушка" в "прорези"-изгибе справа на "целике"-кусте. Там, нмв, замечательный "тоннель" получается, который приводит взгляд к скульптуре. А будет ли она размытой (на открытой дырке) или четкой (на закрытой или с ФСт) дело уже вкуса и замысла.
To Guess, Придуманная Вами "сходу" композиция вполне интересна. Сразу заметен наработанный опытный взгляд. И, обобщая все вышесказанное, хочу посоветовать нашему одноклубнику пробовать поснимать статичные сюжеты (например в парках, скверах и т.д.), но используя разные ракурсы, дистанцию, фокусные расстояния для одного и того же сюжета и понять как именно изменяется композиия в этих случаях.
Позвольте прокомментировать. - не думаю, что людям надо подсвечивать идею столь нарочито с помощью чб - они всё увидят сами. Зрителям будет приятнее самим допереть, чем когда за них решают, какие выводы из увиденного они должны сделать. И нельзя ожидать, что их акценты и трактовки всегда совпадут с Вашими на 100%. Например, меня после просмотра больше всего интригует чёрная птица на кабеле над лестницей (если это птица), которую все игнорируют. - те, кто пишут, что задний план отвлекает, подталкивают Вас к идее, что его желательно размыть или меньше акцентировать тем или иным образом. Но есть более красивая идея: сюжетно и композиционно соединять задний и передний план, чтоб между ними была связь. Признанный мастер этого приёма – Спилберг. Посмотрите подборку кадров из его фильмов, отмечая взаимодействие планов. Ваш лучший друг чтобы этому научиться - телефон, а худшй - светосильный фикс. (Глубина резкости давлеет над восприятием и Вы просто многоих возможных связей видеть в видоискателе не будете.) - неудачное построение кадра. Хорошая композиция (классическая) подобна коридору: маршрут может быть причудливым, но так или иначе, она всегда ведёт зрителя от нижнего края картинной плоскости к некоей точке в глубине картины. Каноничный пример - картина "Спящая девушка" Вермеера. В Вашем случае композиция пошла в 2 направления: одно - по рельсам вслед за поездом, второе по лестнице куда-то вверх. Это решение на "3 с минусом", так как рассевиает внимание. Должен сразу сказать, что бывают композиции иных типов, например, воообще без композиционного центра или когда части нарочито сравниваются друг с другом. (Пример: снимок Ю. Нездойминоги.) - посоветую больше думать о количественном контрасте. Иными словами, сколько фона, переднего плана, объектов, пространства "брать" в кадр.
Вам пора бы понять, что то, что Вы делаете со снимками никак не похоже на "правду" в любом возможном смысле этого слова. Вы не правду хотите показать, а авторский замысел. Так что начинать нужно не с того, что Вы камерой зафиксировали, а с того, что хотели этим передать. Не правду, а именно свой творческий замысел, облечённый в форму карточки. Камера, как и действительность, которую Вы ей фиксируете, это только полотно и кисть. Вам в принципе пора определиться, в каком направлении Вы будете работать дальше. В направлении жанровой фотографии или переживающего сейчас ренессанс пиктореализма. Я Вам рекомендую, всё таки, начать с того, чтобы прочитать хоть что-то о фотографии, как разновидности изобразительного искусства. Начните с "Фотография как" Александра Лапина, это очень хорошее введение в фотоискусство. Найти её в Сети несложно. Я не столь снисходителен, как мои коллеги, и могу позволить себе сказать Вам, что всё, что Вы пока снимаете - это очень, очень плохо. И обрабатывать пока нечего. И камера новая тоже не поможет. Перестаньте метаться и вспомните о том, что нет на свете людей, которые с рождения владели игрой на гитаре, или на фортепиано. Нужно учиться, учиться долго и упорно. В фотографии тоже так. Не нужно пребывать в заблуждении, что нужно просто много снимать и всё получится. Не получится. Хотя, как показывает опыт, даже обезьяна с камерой может снять один шедевральный кадр из тысячи, но это не искусство - это статистика.
Т.е вы хотите сказать ,что я перед снимком уже обязан увидеть весь сюжет и мои идею передачи ее зрителю, и должен уже знать как буду обрабатывать кадр и какие эффекты буду применять?) А снимать и достигнуть качества, в разных жанрах и направлениях разве запрещено ?)
Тоже диву даюсь, как нужно кадр выстроить, что бы получить каноническое фото. Наверное снимать по принципу увидел-снял совсем нельзя.
В идеале да. Перед тем как нажимать на кнопку спуска затвора, вы должны иметь хоть какой-то замысел, идею того, что вы хотите получить. А если не получается, то есть на выхлопе картинка вас не устраивает, то ее никакими фоторедакторами не вытянешь. И тут стоит задавать самому себе вопрос - почему у меня не получилось то, что я задумал? Это внутренняя работа, которую за вас никто не сделает.
Ок) Так то оно так) Можете конечно меня ругать, но я стараюсь, пытаюсь делать все это до снимка. Спорить с профи я не собираюсь, у вас глаз все таки пристреленный) Но ведь в каждом фото, каждый зритель видет свое, совсем иное что хотел передать фотограф, вы такое не допускаете? Или допустим, сегодня при фотографировании я увидел один сюжет, а через день в кадре увидел другие детали и начальная задумка перевернулась с ног на голову?
Бинго! Именно так это и работает. Если это работает не так, то Вы не фотографией занимаетесь - Вы нажимаете на кнопку. И это тоже хорошо, но нужно понимать, что не надо лезть к окружающим, потрясая пачками своих домашних альбомов, и требовать от них похвалы и признания Вас гением фотографии. Бытовая фотография тем хороша, что она Вас ни к чему не обязывает, Вы просто фиксируете окружающую действительность так, как можете. Вот только изобразительное искусство не про это. У нас в Клубе есть достаточно материалов для начинающего фотографа, в которых в доступной форме изложена история фотографии и введение в её художественную составляющую. Можете начать с этой статьи: https://sony-club.ru/articles/details/28 После чего прочитайте остальные статьи раздела: https://sony-club.ru/articles/list/8?page=3 Если вкус не пропадёт, почитайте наш журнал: https://sony-club.ru/journals Там тоже очень много полезного. И учитесь принимать критику стойко. Ирония поможет сгладить углы, но от работы над собой не избавит. Чем чаще Вы будете думать о том, сколько ещё предстоит сделать, а не сколько Вы уже достигли, тем быстрее пойдёт процесс.
Rock n Roll DRAGON, "...Но ведь в каждом фото, каждый зритель видет свое, совсем иное что хотел передать фотограф.." Лично я для начала хотел бы научиться передавать то что заинтересовало меня самого, то чем я захотел поделиться. Это далеко не всегда успешно выходит, даже чаще наоборот. А уровень когда каждый смотрящий будет видеть своё- это уже уровень Сальвадора Дали, и боюсь без анаши тут не обойдётся..
Господи, как вы не поймёте, что ваша(или не только ваша) идея в последнюю очередь интересует зрителя. Как вы сами заметили здесь из вашего кадра уже начали пытаться лепить конфетку. Ребята, не пыжьтесь, это даже не глина! Вот когда вы начнёте смотреть на мир шире, и мыслить своими мозгами, возможно придёт результат. И ещё раз советую..... Забудьте про ваши любимые спецэффекты в фотошопе. Сначала научитесь рисовать карандашом.
Блин) Спасибо вам всем ребята за советы и критику))) Очень все здраво и тактично рассуждаете и рассказываете) Я просто не понимаю, вы так всерьез думаете, что эти две фотографии с ж/д и розами я пытаюсь выдвинуть на мировую выставку фотографов и получить первое место?))) Тема называеться как? Критикуем, анализируем даем советы....) Так я сюда и пришел за советом, просматривал свой архив и по новой видя сюжет, вот захотелось обработать эту фотографию таким образом, поаторюсь я зашел за советом на будущее своего пути в фотографии. Если мне пришла такая идея, разве это плохо ? То что кадр ,передний задний план не контрастируют и тд и тп, это понятно) Но разве тому кто учиться не разрешено прикасаться к обработке?) Или пока не научусь просто хорошо фотографиповать,за другое не браться? Я понимаю ,что обрабатывать и рисовать в фотошопе ,тоже нужно уметь) Понимаете Финарос и др. Так и есть, фотографий много сделано, на бытовом уровне, да много мусора, но есть и хорошие фотографии, то что я выкладываю в темах, я не тыкаю пальцем, давайка сегодня эту загружу, я стараюсь отобрать хорошие любительские кадры)
Rock n Roll DRAGON, нет у Вас пока хороших кадров. Чем раньше Вы это поймёте, тем лучше и для Вас и для нас. Всё, что у Вас есть сейчас, это желание учиться, вот давайте с этим и работать. Почитайте, пожалуйста, те материалы, ссылки на которые я Вам дал. Постарайтесь снять что-то с использованием знаний, которые Вы из них почерпнёте. После этого возвращайтесь с этими кадрами сюда, будет что критиковать. Во всяком случае, Вы сможете внятно объяснить, что хотели снять и мы сможем объяснить, а Вы понять, (что сейчас, увы, невозможно), почему это получилось или не получилось и как сделать так, чтобы получилось как надо. И не пеняйте на название темы, мы сейчас пытаемся рассказать слепому о том как выглядит радуга. Уж простите за грубую аналогию.
