FF Все о Sony A7 III (обсуждение и технические вопросы)

В случае с А9 и А7М3 это верно, структура матриц совершенно разная - stacked в А9, как минимум сильно разная скорость чтения с матрицы, включая скорость чтения PDAF датчиков. А вот с А73 и A7R3 таких структурных различий нет. Если Вы видите/знаете какие другие переменные есть в этом случае - озвучте.

 

Я знаю одну постоянную: заявленную в спецификациях чувствительность автофокуса. Она одинаковая.

Еще я знаю, что матрицы в А7М3 и A7R3 тоже довольно разные, на что намекает одинаковая скорость их чтения при почти двукратной разнице в разрешении (тогда как в A7R4, например, скорость чтения по сравнению с A7R3 в полтора раза ниже).

Так что, боюсь, это вам нужно искать существенные доказательства более высокой чувствительности датчиков в А7М3, а не мне доказательства обратного.

Или можем остаться каждый при своем мнении.

 

На мой взгляд, разница в скорости АФ настолько незначительная...и зависит от условий освещения, сюжета и стекол, что результаты любого сравнительного тестирования можно поставить под сомнение...

P.S.
Что можно с уверенностью сказать, так это то, что разница (если таковая есть) - незначительная...

 

А одинаковая ли будет скорость чтения с этих разных матриц, по разрешающей способности, если установлен один и тот же процессор?

 

Sibiryak73, могу ошибаться, но я всегда считал, что скорость чтения матрицы - это характеристика первую очередь матрицы, вряд ли роль процессора на этом этапе значительна.

 

Мне тоже так казалось всегда:::
Итоговая скорость чтения, кмк, состоит из:
- скорости считывания сигнала с матрицы (обвязка матрицы)
- скорости (и ширины) шины данных
- скорости записи в буфер
..,а потом, уже на сцену выходит процессор...

 

Тут даже и спорить нечего...

 

Т.е. переменных все таки не видите. Но Вы ведь уже согласились с тем, что матрица А73 чуть менее шумная, чем A7R3? Она менее шумная благодаря лучшему отношению сигнал-шум за счет чуть более высокой чувствительности ее сенселей. Если PDAF датчик есть ни что иное как пара сенселей, а чувствительность фазового автофокуса это чувствительность датчиков PDAF, то выводы как бы очевидны. И это Вам лучше разобраться с нестыковками в Ваших позициях.

Вот в этом можно даже не сомневаться.

 

Пример A7RII и A7RIII ни о чем не говорит?

 

Вся информация уходит с сенсора на процессор, где и происходят все вычисления, и происходят они в момент полунажатия кнопки спуск..))) Мне кажется это логичным..)

 

На минуточку в буфер записываются уже обработанные процессором данные, либо RAW, либо jpeg, либо и то и другое вместе.

 

Не знаю подробностей...спорить не буду, насчёт того, в какой момент формируется JPEG...

P.S.
Ну...а насчёт RAW - чё там его обрабатывать? Это же чистые данные с матрицы...

 

Спецификации камер посмотрите по емкости буфера. Они даются для RAW и jpeg отдельно, по понятным причинам - размеры разные.
И буфер есть не что иное как оперативная память имеющегося аппаратного объема, куда процессор складывает готовые сформированные файлы уже в процессе записи предыдущих на карту.

Сформировать из потока байтов RAW файл в соответствии с его форматом, с заголовком, метаданными и прочим... каким он будет у Вас на компе. Это ведь не прямо с матрицы в таком виде само выпрыгивает, это процессор делает.

 

АЦП получает аналоговый сигнал с матрицы (с какой матрицы информации больше, всем понятно) и обрабатывает его в цифровой, потом этот поток (с одной матрицы он больше, с другой меньше) идёт на обработку в процессор одной мощности. С каким объемом он справится быстрее, вроде как очевидно. Последнее время уже во многих сферах все упирается в скорость процессора при обработке объема информации и возможности его охлаждения. Именно поэтому мы до сих пор не видим А7S3 с 4К в 100 к.с., и вряд ли увидим в ближайшее время, если только в корпус вентилятор не встроят ..))), как это сделал уже Panasonic..)

 

О чем он мне должен сказать? О том, что там одинаковые матрицы, которые используются в несколько разных режимах? А еще и процессоры определенно различаются.

http://image-sensors-world.blogspot.com/2016/11/sony-slvs-ec-interface.html

Моя позиция предельно проста: есть одинаковая чувствительность, заявленная производителем. Это факт. Как это достигнуто - вопрос, однако.

У вас есть предположение, что это не так? Вполне допускаю. Но почему доказывать его должен я? Также вполне допускаю и согласен, что логика, которая приводит нас к сравнению размеров пикселей, имеет право быть. Однако, матрицы разные, и датчики автофокуса могут тоже отличаться. Где гарантии, что они одинаковы и что мы можем ограничиться сравнением только их размера?

Вся информация уходит на процессор, но с какой скоростью она уходит, зависит от сенсора и шины данных.

Понятно, что буфер - это тупо оперативная память. Что касается разного размера, то в случае с Sony это не так: сжатых RAW, к примеру, на A7R3 в буфер влазит ровно столько же, сколько джипегов в минимальном качестве. Что, скорее всего, обусловлено тем, что пишет камера в буфер в любом случае RAW.

 

Так я ровно об этом.

Но при этом Вы все таки признаете, что матричные сенсели в этих камерах имеют разную чувствительность?

Спасибо, на этом предлагаю оффтоп закончить.

 

Конечно, это же факт, но вопрос о чувствительности автофокуса это не закрывает.

Нормально же общались, вполне технический вопрос

 

1. То, что оффтоп - это факт.
2. В дальнейшем обсуждении не вижу смысла после трижды повторенного заклинания "Моя позиция предельно проста: есть одинаковая чувствительность, заявленная производителем". Прочесть это в четвертый раз... Ну так себе обсуждение.
3. Вернемся выше: Или можем остаться каждый при своем мнении. ( (с) Procyon).