Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Как-то на одном из форумов человек всех и вся костерил ,то ББ не так,то блёклые,то резкости,то яркости,то контраста нет,все были в недоумении вроде всё в норме,а чел не унимался,а потом свои творения выложил,все снимки были в ядерной кислоте!)),оказалось у критика монитор был расстроен в хлам!
Это не про меня... У меня с мониторами ( с тремя мониторами!!!) всё нормально. И глаза еще не подводят. И если вижу, что фото малоконтрастные и блёклые, то так оно и есть.... ps эко вы изысканно выражаетесь то - все намеками, намеками
nauticus, При нынешних редакторах грех жаловаться на слабо контрастный объектив. Конечно приятнее снимать на хороший объектив, но ведь многие почему то держат у себя Гелиусы, и продавать не собираются. По этому если выставили фото блеклое, либо так задумали, либо не любят редактировать. У меня есть такие знакомые, кадры хорошие, но не обработанные. На мой вопрос - почему не редактируешь, отвечают, что любят естественные цвета. А там надо бы добавить немного контрастности, и снимок бы заиграл совсем по другому...И что делать? Может прав не я а он, По этому я мнения своего не навязываю, просто пытаюсь подсказать 1 раз, а больше нет смысла.
Ott_A, При пересветах, да. А если немного гелиусовской не контрастности, то легко. По крайней мере мой гелиос 44-2 даёт легко исправляемую не контрастность, и то если снимать в контре...
Немного визуального сравнения Г-44 и Minolta AF 1.7/50. Снимки сделаны на F/2. 1. Minolta AF 50 mm f/1.7 2. MC Helios-44M-6 Следующие снимки сделаны на открытой диафрагме. 3. Minolta AF 50 mm f/1.7 4. MC Helios-44M-6 Выводы: 1. По резкости и по цветам, примерно, одинаковые. Только в случае с Минольтой меньше танцев с бубнами - ББ править не надо. 2. По рисунку. Если не заморачиваться с кручением в боке на открытой у Гелиоса, то тоже равнозначны. Т.о. если есть желание помануалить, то Гелиос. Нет - Minolta. Как-то вот так...
Николай, так и я о том именно в своем спиче изначально робко и намекал, что некоторые снимки с гелиоса в этой ветке и множество семплов с него в сети просто тупо недоработаны. И как правило, в таких случаях речь не о естественных цветах идет, которые они не хотят как-то испортить обработкой (при чем тут цвета, кстати?), а о кривых руках... Считаю, что манкировать обработкой фотографий - признак лени, дремучести и рукож...ства... Нужно прикладывать руки при обработке к снимкам с обычного объектива пленочных времен, а не говорить о шедевральности обычного стекла, оправдывающией якобы недостатки картинки. Но это личное дело каждого: каким объективом снимать, какой объектив считать шедевральным (пусть шедевральным будет Гелиос-44), как и чем обрабатывать свои фото, но в чем я нисколько не сомневаюсь: при выкладывании в интернет пространство любая фотография должна быть смотрибельна... Для этого нужно её подготовить: обработать, отресайзить и пошарпить, либо давать ссылку на полноразмер, чтобы адеватно оценить качество стекла и его рисунок... ps "Возьми десять Никкоров, поставь рядом — не найдёшь двух разных. Возьми десять Гелиосов, поставь рядом — не найдёшь двух одинаковых". pss попалось тут: : "в каждой фотографической тусовке, на каждом местечковом форуме обязательно найдутся те, кто будет с пеной у рта рассказывать, сколь прекрасен рисунок советского "Гелиоса-44", или ему подобных устройств" - отсюда
Начал читать статейку, но осилил пару абзацев, по сути полный бред, видно, что у человека знаний не хватает, сказать нечего... ☺️
Предлагаю вашему вниманию небольшой тест-сравнение четырех Гелиосов СССР и двух Биотаров ГДР. Участники теста: Слева направо: 1). Гелиос 44 серийник 020ХХХХ, M39, просветление слабое фиолетовое; 2). Гелиос 44 серийник 022ХХХХ, M39, просветление сочное сине-фиолетовое; 3). Гелиос 44 серийник 90ХХХХХ, M39, просветление сочное охристо-желтое; 4). CZJ Biotar, серийник 4241ХХХХ, М42, просветление сочное синее; 5). CZJ Biotar, серийник 4242ХХХХ, М42, просветление сочное синее; 6). Гелиос 44М-6 серийник 92ХХХХХ, M42, просветление сочное фиолетовое. Лепестки диафрагмы считать не стал, так как все равно тест был на открытой. Задача была в том, чтобы увидеть действительно -ли различается размытие заднего плана у наших Гелиосов и их Биотаров. Снимал в X.Fine/Adobe RGB/Deep, наводился на глаза "модели", обработку не делал, только ресайз до 1280 через С3С. Если кому нужны полноразмеры, сообщайте майл в личку, вышлю, с файлообменниками неохота возиться. Итак: 1). Гелиос 44 серийник 020ХХХХ, M39, просветление слабое фиолетовое (здесь в момент спуска вылезло солнце, сразу не заметил, переснимать уже не захотелось) 2). Гелиос 44 серийник 022ХХХХ, M39, просветление сочное сине-фиолетовое; 3). Гелиос 44 серийник 90ХХХХХ, M39, просветление сочное охристо-желтое; 4). CZJ Biotar, серийник 4241ХХХХ, М42, просветление сочное синее; 5). CZJ Biotar, серийник 4242ХХХХ, М42, просветление сочное синее; 6). Гелиос 44М-6 серийник 92ХХХХХ, M42, просветление сочное фиолетовое. Да простят меня модераторы, что больше трех фото зараз. Рост и размер головы "модели" соответствовали подростку примерно 10-12 лет. Выглядело это вот так: Вывод такой: в боке что у Гелиосов, что у Биотаров - все одинаково. Безусловно между объективами есть ньюансы по разрешению, цветопередаче, способности ловить зайцев и в характере бликов, но в целом Биотар (в смысле схема) - он и в Африке Биотар. Только наши Биотары стоят 700-2500 руб (до 5000 руб за редкий экземпляр), а их Биотары около 200 Eur. Всем удачи и хорошего настроения.
GSVG, у вас явно фокус не на глазах. Такие тесты обычно с рук не снимают. Тем более если у вас высота модели 20 см, то выходит вы фактически снимаете только голову чедовека. Много ли "портретов головы" вы встречаете? Поэтому нескол ко советов 1) смените модель, 2) снимайте хотя бы аналог плнчевого-поясного портрета.
Спасибо за труды. Добротный тест. Просмотрел с удовольствием. Смотрел на 2-х мониторах, выводы совпали с вашими. Только на первом снимке контра немного изменила восприятие снимка. Подскажу немножко, Станислав: ограничение Правил форума в 3 шт. фото в посте относится только к разделам Фотоработы клуба, О фотографии и Мобильное фото. В разделе Объективы , т.е. во всех ветках об объективах и в этой ветке тоже более 3-х фото в посте - это не нарушение. Так что все нормально с этой точки зрения.
Виктор, по поводу первого снимка вы правы, я ждал большое облако, чтобы снять в максимально похожих условиях. Но увы в первый кадр еще неожиданно влезло солнце. ☺️ Потом все пошло ровно. Так сказать небольшие издержки. Первый и второй Гелиосы практически одно и то же, первый кадр можно было и отбраковать. ☺️
Приехал ко мне сегодня Гелиос 44-3, накрутил адаптер, фокусировочные кольцо вращается без проблем, адаптер не задевает. Думал точить придётся, а тут похоже уже все до меня отредактировали)))
