Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Птицу видно по полёту,а фотографа по фото! О чём с вами спорить и что доказывать,покажите свои карточки там и подискутируем. Снято "на бракованный" Г 44,кое как нашёл.
Логично. Или под определённые сюжеты. Не обязательно свет сквозь листву. Это могут быть и мелкие лампочки на заднем плане.
То есть я мысль верно уловил - что свет должен идти сквозь фон - аля контра, но без источника света в кадре?
Потому, что в качестве контраргумента я привел конкретный пример Leica Summicron 50/2. Вот из истории создания стекла: Summicron From Wikipedia, the free encyclopedia History[edit] Leica designed a number of f/2 lenses before the Summicron, such as the Summar and Summitar. New coating technologies available after World War II allowed for less distortion and better aberration management, leading to the Summicron. The first Summicron was an evolved Summitar collapsible 50mm with new Lanthanum glass, and was launched in 1953. It was available in M39 mount ("screw mount"), then made available in M-mount for the Leica M3.
Не совсем так Леш. Должны быть четкие яркие световые пятна. Это может быть как просвет в листве, так и блики на ней. И совсем не обязательно контра.
Но Гелиос то тут при чём? Особенно, если сравнить, какую картинку даёт лейкин Зуммикрон 50/2 и какую - Г-44. Не по закрутке бокешек, конечно, сравнивать.
Сквозь мокрую листву лучший вариант, бликов больше. Отражение в водной зыби в солнечный день тоже подойдет. Если лампочки, то их должно быть очень много, иначе вместо закрутки будут просто пятна в боке. Главное нужно выбрать соотношение расстояний до модели и от модели до фона. Проще всего сначала настроиться на фон, выставить например на объективе 2.5 м и походить к фону-от фона, поймать лучший вариант закрутки. Ну а потом уже поставить модель впереди себя на эти 2.5 м (ну или другое расстояние, как нравится) и начать общелкивать модель. Фон вы как бы заморозите.
При том, что Гелиос имеет дырку F2, а вы утверждали, что для дырки F2 нет никакой необходимости использовать крон. Я в качестве ответа привел пример Leica Summicron 50/2, в котором таки лантановый крон имеется, т.е. спецы Leica сочли использование его там вполне уместным.
Необходимости нет. Но это не значит, что запрещено. Спецы Лейки сочли и использовали. И получили отличный результат, за что им спасибо. Во всяком случае, с удовольствием пользуюсь и для средних планов, и для пейзажей. Г-44 для этих задач я не использую и не хочу. Но ещё раз, при чём тут Гелиос 44, который копировали не с лейкиного объектива, а со старого Цейса? Там то откуда лантановым стёклам взяться? И зачем? Их использовали в новых разработках. В том же И-61, который не копировался с какого-то там немца. Или в упомянутом тут Г-81.
В интернете про лантан в Гелиосах правдоподобной информации с гулькин нос. В литературе тоже. Хотя Волосов в своей книге "Фотографическая оптика" упоминал, что применение СТК оправдано только в определенных оптических схемах.
При том, что из всех разновидностей Гелиосов только один, а именно Г44 Зебра Беломо имеет цвет стекол, удивительно похожий на цвет стекол с использованием лантанового крона, а именно охристо- желтый. По времени производство этого объектива и освоение в СССР нового типа стекла совпадают. Отсюда возникло мое предположение, что именно в этой единственной модели Гелиоса было использовано лантановое стекло. Вы сами взялись опровергать это предположение.
Вот Вы предположили. И предположение было не верным. О чем Вам и сказали. Вы же продолжаете настаивать на на своем предположении. Кто-нибудь потом, не разобравшись, будет утверждать, что ММЗ выпускал Г-44-3 с лантановыми стеклами. И будет ссылаться, что прочел об этом у нас на форуме. Может, и про Вас вспомнит.
Ну так вы сначала почувствуйте разницу между Г44 Зебра и Г-44-3 (о котором я вообще не говорил), тогда и можно будет вступить с вами в дискуссию. Это два разных стекла, выпускались в разное время, хотя и на одном объединении БеЛОМО.
Так вы утверждали, что он резкий с открытой, а на снимке прикрыта. А на фото с цветком, как раз открыта и нерезко.
Будьте добры - сделайте парные снимки, чтобы почувствовать эту разницу. И, чтобы не быть голословным, поищите достоверную информацию и просветите нас. Предположения останутся таковыми, пока им не найдется подтверждение.
Спасибо Николаю KNA Подправил мне и г44-3 и переходник. Чисто технические на а7 открытая https://img-fotki.yandex.ru/get/508799/157778431.4a/0_19f60c_caedb84f_orig поджатая https://img-fotki.yandex.ru/get/476828/157778431.4a/0_19f60d_22900764_orig Посмотрел так же черненький 17 лепестковый биотарчик - какой же он мелкий по сравнению с Г44...
У меня нет Г44-3, продал года 3-4 назад, поэтому парные снимки с Г44 зебра сделать не могу. Покупать его снова нет желания.
Ну и по дороге на работу: открытая 44-3 Попробовал на закрутку Как я понял - если откручен задний линзоблок, то и подкручивает стекло хуже. в общем я доволен покупкой 44-3 и профилактикой его у Николая (спасибо еще раз ему) ну и ф8 https://img-fotki.yandex.ru/get/772910/157778431.4a/0_19f68a_cca823ff_orig Как по мне - вполне себе годная стекляшка попалась. Хотелось бы конечно сравнить его с биотаром 17 лепестковым... так сказать лоб в лоб.... Чтоб понять насколько оправдана была бы покупка биотара...
