Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Тоже отпишусь по теме. Попался редкий зверь Гелиос 44-7 с фотоаппарата Зенит-7. Чисто внешне эстетически другой коленкор в сравнении с бюджетными Г-44-2 и до 44М-7 за 10 руб в ценах до 1991г.. Если просветление Г-44М-6 серо-буро-малиновое, то на Г-44-7 как на Пентаконе-авто приятное светло-голубое, что непременно скажется на цветной фотографии, хотя сайт КМЗ утверждает, что цветовые формулы просветления одинаковые. Лепестков не то 8, не то 9, чернение идеальное, трудно лепестки посчитать, в отличии от 6-ти лепесткового Г-44М-6, Г--44М-7. Передняя линза больше утоплена в оправу, что лучше от бокового засвета, чем в Г-44М-6, Г-44М-7. Будем гонять этого зверя. Пока мнение субъективное, первые впечатления.
Судя по семейству Гелиос-44 чуть ли не целый мир)))) По крайне мере создатели Г-44 ( правильнее сказать продолжатели немецкой оптической схемы) как будто готовили памятник нерукотворный -- многостраничные форумы. Вот еще один подвид диспута: столкнуть лбами Г-44-7 от Зенита-7 с массовым Г-44М-7(серии М), 7 с 7М. М7 у меня к сожалению нет, но М6 попав в сложные условия по свету проиграл Гелиос-44-7(Зенит-7). Гелиос-44М-6 на f.2.0 со всем набором хроматических и сферических аберраций, потеря контраста и резкости: И отличный результат Гелиос-44-7 на f2.0 без комментариев : Продолжение диспута может быть на тему боке Гелиос-44-7 и Гелиос серии М, оно при одинаковой оптической схеме мне показалось разное.
А по мне так оба снимка откровенно неважные. Что тут сравнивать то? Одно посредственное стекло с другим?
Мне кажется оттенки просветления мало влияют на цветопередачу. Тут больше зависимость от состава стекла линз, его качества, наличия примесей... Были на руках многослойная и однослойная версии просветления зуйки 21/3.5. Разницы в цветопередаче вообще не заметил. Даже в контровом освещении однослойная проигрывала чисто гомеопатически, здесь видимо всё зависит больше от оптической схемы, качества чернения диафрагмы, торцов линз... А вот арсенальский Гелиос-81Н с приятным голубым МС просветлением настолько удручал своей "винтажной" цветопередачей на цифре, что был быстро заброшен на полку и затем безжалостно продан.
Грубая ошибка при сравнении - объект нужно было снимать с одной точки при одинаковых условиях. В данном случае свет падает по-разному. Вторая ошибка. Когда снимаете мануальным объективом, тем более для теста, делайте несколько снимков. При этом каждый раз фокусируйте. Выбираете лучший вариант. Третья ошибка, точнее не ошибка, а обработка полученного результата. Как-то вот так.
Сравнение далеко не полноценный тест, но два камерных JPEGа сразу выделяют лидера и аутсайдера. Ракурсы относительно солнца не менял, просто развернул ф/а Киев чтобы не прожечь шторки ф/а, задний план не изменял. Точка съемки исключительно в утоптанных следах глубокого снега, шаг влево-вправо провал, то есть точку съемки тоже не менял. Если из равки тянуть, то 2 снимок не брак относительно первого. Не соглашусь, что Г-44-7 не рабочий. Из всего количества и разнообразия Г-44 которые были у меня на руках, пока самый лучший Г-44-7. После доработки переходника М42-А должна появится средняя дистанция и бесконечность, можно рассуждать о рисунке объектива на средней дистанции, он есть. Если допилю переходник, попробую сделать развернутый тест на нескольких диафрагмах.
всё верно, тс просто не понимает. в принципе все эти гелиосы(выпуска 80-90х) друг от друга не отличаются. да, бывают разнятся качеством.Но! гелиосы 60-70х это совсем другое дело. я имею ввиду экспортные. вот они, резкие с открытой. и, кстати цвет просветления не имеет значения. вообще мне нравится гелиос. картинка приятная хорошая.
там их 6 или 8 должно быть. в зависимости от модели и года выпуска.есть еще 12 ( в более старом гелиосе). вообще лепестки не имеют значения, если делаете фото на открытой или прикрытой. они всё равно спрятаны.
Оффтоп. Зебры действительно сурьезные. Мир-3 первого типа зебра, 40 лин/мм. Мир-3 второго позднего типа 35 лин/мм не зебра. Оба типа есть, но первый тип зебра для Салюта-С берет за душу:
Выложите, хотя бы, 100% кроп с мордочкой кота. Хочу попиксельно разглядеть снимок на матрицу без АА фильтра. Вот тут было обсуждение про удаление этого фильтра.
поищу, если рав найду – выложу без проблем P.S. Сенсор без АА фильтра – это супер. Мой Кэнон 5дм3, который я считал довольно резким аппаратом, с топовыми L-объективами, после а7р2 кажется мыльной игрушкой при 100%-м увеличении...
Интересно, были ли официальные бленды к Гелиосу-44? На ФЭДовский Индустар-61 была в продаже в магазинах Юпитер(допереестрочное время). На Волну-3(штатник отечественного СФ) была заводская бленда. То есть штатный объектив Г-44 какой то странный без бленды.
