О шумах камер Sony SLT-A99 II, A7rmII (III) и камер Canon,Nikon

Вы реально хотите увидеть что к чему, или просто так говорите?

 

В том то и дело что не чёрной. Нужно снять какой нибудь переход из светлого в тень, при плохом освещении на iso 1600 и iso 3200. Если на 1600 будет визуальный паритет, с небольшим преимуществом А99, а на 3200 от трети до полустопа разницы, значит DхО парвы.
Я могу попросить у товарища А850, а вот А99 сейчас попросить не у кого.

 

Вот на основной ветке я запросил ответ на такое вроде бы заурядное событие. А именно. В дхо намерили падение освещения на матрицу а99-2 в сколько там стопов в связи с ппз. И дд падение на чуть ли не единицу. Вы же, как обычно, влезли с шумами. Было прикольно, ну а так же конечно показатель тестеров на дхо.

В общем и вообще. Вы переходите на 4 к. Всей семъёй. Флаг вам в руки. Но откуда всё таки черпаете знания о мире ппз, не имея ничего похожего, кроме слов о том, что прошла куча камер, да почитателя-тролля, что забанен за малый разум?

 

Падение ДД, если мне память не изменяет там меньше чем на стоп, кажется на 0.6, но я проверю себя ещё раз.

О ППЗ существует вполне официальная информация Сони о разделении свеового потока и не сложно посчитать к какому падению в стопах это приводит. В подтверждение соответствующему рассчёту можно посмотреть результаты с исследования матриц А99-А7 и А99/2-А7РII например. Рассчёт приводился на форму несколько раз. Несколько раз приводились линки на эксперименты людей со снятием ППЗ в других странах. Лично я снимал на А77 и на А57 (камеры знакомых) и соответсвенно на Некс-5Н и на А6000. Я свои подтверждения получил.

Что же до 4К, я подчеркнул это в контексте того, что при выводе более чем 8Мп-го изображения на экран недостаки изображения видны очень заметно лучше, чем даже в 2560х1440, которые у меня сейчас на столе. И по шумам это тоже более чем влияет. В этом плане я не понял вашего несколько агрессивного высказывания про флаг в руки.

 

Что за бред, какая такая официальная информация Сони? Где официальная информация от Сони о количественном (в цифрах) разделении светового потока ППЗ на матрицу/датчики АФ? Какой тут нужен расчет и зачем нужна информация из других стран? Элементарно ведь проверяется, снимком с поднятым/ опущенным зеркалом - без установки объектива, просто направив пустой байонет на равномерно освещенную стену:



Все видно из Экзифа, разница 20% в случае А99 и 30% в случае А77/А65 или переходника с зеркалом для 7 серии камер.
И не надо сюда приплетать исследования и логрифмы
В стопах, вводим значения в калькулятор EV:


Получаем разницу 1/3 стопа
В значениях выдержки влияние ППЗ выглядит так:

С ППЗ - выдержка 1/50, без ППЗ 1/60 - вот и все влияние ...

Это каким образом в DXO намерили, они зеркало снимали? - нет, а сравнение разных камер А99II /А7II - это ниочем, ISO разных камерах - это условная величина в попугаях, и результат в них же получается.

 

DxO такой фигней не занимается. Они просто провели замеры шумов и ДД у камеры. А что у камеры внутри, их мало интересует. Чтобы оценить вклад ППЗ, надо повторить аналогичные измерения без ППЗ. Причем повторить так же аккуратно, как DxO.

 

Естественно, вы запамятовали ссылку насчёт исследования официального? Или ваши выкладки. Как раз, как я вижу, сложно почему-то подсчитать потери света из-за ваших постоянных утверждениях о потерях в полстопа-стоп. Тот самый случай, когда сто раз повторенная ложь становится правдой.

Ознакомьтесь, если интересно.
Это про влияние ппз.
https://yadi.sk/i/V0vVEgUBvsQL3
http://www.lenstip.com/137.5-articl...aid_to_ask)_Test_of_the_Sony_A99_mirror_.html
Вторая ссылка - это первая, но не переведённая.
Изучается влияние ппз на изображение, с выкладками, опытами, по длинам волн, а не путём разговоров.
Считается, кстати, что потери потока составляют 25-30%, причём 30 - с натяжкой.

Ну и ещё.
У меня а99 и а7r, до этого было а99 и а7. Как вы думаете, я могу верить тому, что пишу, учитывая, что пользую обе камеры? Я ж не теоретик получаюсь, а?

 

Так купите камеру, и повторите, а не занимайтесь словоблудием каждый комент. "Фигнёй не занимаются". Ещё как занимаются. Динамический диапазон на подобных матрицах различный, ага.

 

В "Это про влиянии ППЗ" - собственно это я сам переводил и выкладывал- нет ни одного слова о количественном (в цифрах) поглощении светового потока зеркалом. У исследователей такая задача не стояла, и интерферометром такие замеры не делаются.
Так что "Считается, кстати, что потери потока составляют 25-30%, причём 30 - с натяжкой" - это неправда

 

Да я как раз уверен про 20%. Это хорошо прослеживалось в бытность мою с а99 и а7 (матрицы очень подобны). Просто забыл на чём основывал (этот джипег, что вы привели со снятым и поставленным зеркалом).Там по тексту просто эти 25-30% вылазят. Или 70-75%, что проходят. А так да, это как бы не задача, а дано для опыта. Вообще это было - споры про ппз - уже давно, года 2-3 назад, и тут опять. Надо бы куда в вечную ссылку забить, что бы появляющихся неофитов отсылать. А то получается, что бегают пару говорливых по всем форумам, несут бред, причём много, и этот бред трансформируется в массовом сознании в правду. Так не должно быть.

 

Там совсем не про поглощение, -"70-75% света проходит через зеркало в широком диапазоне углов. Потеря яркости связана с большими углами падения лучей света"- цитата из перевода. Это про количественное распределение хода лучей света под разными углами падения.

 

Ок, спасибо, поищу.

 

Ознакомился, принципиальной разницы с теми самыми упомянутыми ссылками и информацией от Сони не увидел. Где моя тысячу раз повторенная ложь не обнаружил. Где она? 30% это полстопа.

 

20%. Но даже если 30% - это полстопа, то я не знаю.
В гугле ж бана у вас нет, я думаю.

Впрочем. Спасибо за содержательную с моей стороны беседу. Что ещё сказать?

 

От 25% и до 30%. Использован ваш же материал. 30% это полстопа. Нет меня не забанили ни в гугле ни в таблице логарифмов. Поэтому полстопа. Не знаете, так узнайте. Я тоже по началу ошибся и посчитал треть, это неправильно. Меня поправили.
Вот мой пост ещё с января 13-го года:
http://sony-club.ru/threads/vsjo-o-...nicheskix-voprosov.29482/page-485#post-922688

 

Это не мой материал. Это меня поправили. И 20%.
Стоп - это половина светового потока. 50%. Полстопа - 25%.
В реальности - 20. В чем то вы правы.

 

Где ссылки на информацию о величине потерь света в ППЗ от Сони, на эту мифическую информацию вы постоянно ссылаетесь, через пост на третий, во всех ветках? - Обнародуйте, в виде ссылки.

 

Стопы считаются по логарифмической шкале, а не линейной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиционное_число

Полстопа - это потеря 29.3% света.

Кстати, у Сони были камеры А55 и А580 на одинаковом сенсоре, первая с ППЗ, вторая классика. Вот что на них намерил DXO:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-Alpha-580-versus-Sony-SLT-Alpha-55___685_675

 

Lurk уже привел ссылку на логорифм. Ошибка распостронилась из-за неправильного основания логорифма. Я ёё тоже вначале повторил. Меня поправили на SonyAlphaRumors.

 

У вас снимок с зеркалом темнее.