KNA, Николай, а что скажете по поводу геликоида, когда просто вращаешь весь диапозон вроде все нормально, а когда требуется точная доводка типа 1мм-то он как бы залипает,и легко проскочить из за усилия....смазка?
Смазка и сама механика. Я этот объектив в руках не держал. Но из свежих КМЗ препарировал Г-40 и 50/1.2. И в Зенита 85/1.4 заглядывал, но довольно давно и подробностей не помню. У Г-40 и у 50/1.2 конструкция геликоида точно такая же, как и старых Г-40, Г-44/44-2, Юпитер-9 (на зеркалку). Не исключено, что и у этого аналогичная. Такую конструкцию не всегда удаётся заставить плавно ходить. Но замена смазки не повредит. Тем более, что она там далеко не самая лучшая.
Картинка очень нравится. В отличие от всех моих автофокусных стекол, он выдает то, что не хочется рассматривать под микроскопом на предмет разрешения/детализации и прочей фотодрочерской суеты. Просто доставляет эстетическое удовольствие и все.
Покрутил ваши портреты, выложенные чуть выше, по своему вкусу, безусловно объектив очень интересный, резкости - детализации даже на кадрах 1920, если грамотно подшарпить, вполне достаточно. Если видны поры на коже на 0.95, куда ее больше резкости-то? Это у вас изначально камерный Jpeg или проявляли РАВки?
StanislaVS, Это РАВки. В джипег давно уже не снимаю. Но обработка минимальная: без цветокора, поправил экспозицию и откропил.
szezya, понятно, в bw смотрится просто офигенно!!!. Если интересно, что получилось в bw, давайте майл в личку, ну а дальше распорядитесь по своему усмотрению.
vanadiy, Ну так, чтобы прямо залипать - нет, такого нет. Но есть момент чуть большего сопротивления на некоторых участках, и когда этот участок проскакиваешь и сдаешь назад, чувствуется легкий люфт/холостой ход - буквально на миллиметр/на два. Вы потом отпишитесь, изменилось ли что-нибудь после посещения мастера KNA PS И вообще в сторону МДФ кольцо идет чуть туже, чем в сторону бесконечности
У меня так было первые пару-тройку дней, потом залипание стало усиливаться, да собственно глупо было надеяться, что от экземпляра к экземпляру будет разная смазка-чудо не произошло....
cat.spb, Полной ясности не будет никогда. Не жди её, привыкай действовать в условиях частичной неопределенности. Вы правда думаете, что ОДИН знаете о том, каким должно быть боке, ПП, ЗП? Скучно, наверное, там на небесах одному? Спускайтесь, у нас веселей и правильней...
Не знаю причём тут небеса, мне тоже кажется в размытии мазнища нервная со всем набором чудес. Боке действительно жёсткое. Может быть прикрытие лечит это? А ещё из-за странного наложения разных уровней задника создаётся впечатление, что некоторые "мазки" родились уже на самих линзах
Я бы себе такую линзу не купил по причине отсутсвия автофокуса, как минимум.... Но в целом рисунок неплох и не вызывает раздражения как например от Батиса 85/1.8 Серия очень напоминает пленку. Почему-то ассоциациии возникли со старушкой Минолтой х700 и 50/1.7. Распечатать на А4 - А3 и в домашний архив.
cat.spb, Irouil, господа, так боке бывает разное: 1) ровное (синонимы сливочное, гладкое, маслянное и тд) и 2) неровное (синонимы голливудское, свирли, рваное, двоящееся и тд). Меня всегда умиляет, когда любители ровного боке пытаются убедить оппонентов в правильности своих суждений. Нравится ровное, в чем проблема, купите какой-нибудь дорогущий современный объектив, у них почти у всех боке ровное-стерильное, а картинка с такого объектива скучная до блевотины. Мне думается Зенитар выпустил объектив как раз с оглядкой на "неправильное" боке как было на объективах старой школы. И правильно сделали, так как это мейнстрим сегодняшнегоо времени, та ниша, где Зенитар еще может что-то сказать. Многие фотографы просто наелись правильностью. Гелиос 40-2, например, до сих пор пользуется уважением из-за его "неправильного" боке, так как чисто оптически объектив не обладает выдающимися свойствами. Но вот эта "неправильность" - результат абераций, которые возникли из-за неточного расчета оптической схемы, и придает сабжу свой шарм или как я люблю говорить "изюм". Вам нравится булка без изюма, да ради Бога, кто же спорит? И кстати многолетнее стремление производителей к резким, ровным, одним словом "правильным" объективам, привела к тому, что на большинство современных стекол просто смотреть не хочется, ничего в них нет, кроме резкости. Поэтому Зенитар 50/0.95 - он для ценителей необычного и изначально не предназначался для использования в качестве штатника, тем более конкурировать с Батисами-шматисами и тд.
Все, что я здесь прочел, не вызывает чувства законченного и осмысленного высказывания. Какие чудеса, где жесткое боке, какие уровни наложения...... По-моему, Вы просто завидуете.
