Всем привет! Имеется тушка а 6000 с китовым стеклом. Появилось желание прикупить стекло с ФР 30-35. Первое , на что естественно упал взор-sel35. Перечитав все обзоры,посмотрев примеры фото узнал, что у сигмы есть примерный аналог-sigma 30 mm 1.4. После этого попал в ступор, что выбрать. Прошу помощи в выборе, желотельно от владельцев стекол. Основное назначение фотоаппарата фотографировать. Если и предстоит сьемка видео, то без каких-либо претензий на кинематограф. Судя из описаний ТТХ, волнуют несколько вопросов: 1. На сигме нет стабилизатора. Так как я человек не опытный в фото деле, то: критично ли отсутствие стаба в стелке при использовании на тушке а6000? Либо стаб сугубо для видео? При сьемке с гелиоса удавалось снимать на 1/30,1/40 с рук без смаза. 2. Перелистав профильную тему сигмы, посмотрев обзоры, забугорные форумы с ломанным переводом не могу понять как обстоит ситуация с автофокусом? Что за проблемы могут ожидать меня с сигмой на моей тушке? И есть ли разница с аналогом от сони в точности (сотые секунды в скорости фокусировки для меня особого значение не имеют). 3. Смотря сравнительные обзоры, большинство обзорщиков сходится во мнении, что сигма более резкая. Просматривая те же самые тесты, фото на flickr не могу я заметить мыло по краям у сони. Да, где то сигма очень резкая, но и в то же время и на сигме есть мыльные фотки по центру. Кто, что сможет сказать по этому поводу?
AlohaHawaii, 35мм ФР или ЭФР? Потому что оба указанных объектива по углу зрения ближе к полтиннику. Объективу на полном кадре с фокусным расстоянием 50мм. а угол зрения похожий на 35мм на полном кадре даст например Sony 24/1.8. Про те объективы которые вы упоминали ничего не скажу. Стаб он и для фото в том числе. Помогает при съёмке, но только статических сюжетов. Если снимать людей там по любому нужно либо очень стабильную "модель" либо выдержки не длиннее 1/100,а лучше 1/200. В любом случае на этом фокусном без стаба жить можно пожалуй. И стаб вполне замечательно заменяется штативом. Так что гнаться за объективами/тушками со стабом не стоит, если не лень таскать штатив/монопод. Пейзажисты, те кто снимает архитектуру например стаб практичеки не используют. Там всё равно под 100% кадров со штатив может быть. Лично мне `50 ЭФР которые получаются с указанных Вами объективов узковаты при съёмках скажем компанейских посиделок на днюхах, да и вообще мне нравится пошире, даже на улице. в районе 35 мм ЭФР. Но это дело вкуса и того кто и как сюжеты видит. Вы попробуйте на зуме выставить ФР 30, 35мм и походить не крутя зум пару съёмок как вам такой угол зрения удобен? Тоже можно попробовать с 24. Можно ещё посмотреть на полнокадровый сони 28/2. Что даст ФР на кропе 42мм.
DonSergio, Спасибо за ответ. Эквивалент ФР на кропе понимаю. Пробовал выставлять на своем ките ФР 30 и 35 мм. Особой разницы между ними для себя не увидел, ширины для моих задач хватит, я же все таки любитель Если нужно будет широко, то 16-50 поставлю китовый. Сонивские 24 и 28 что-то очень дороги для меня.
Лично у меня с сигмами не сложилось. Были 19 мм, 30 мм первые, заказывал 30-1,4, 16 мм. Что-то не то. Сонькины лучше. 35- ка есть, нравится. Все имхо.
Трутень, Видел это видео, опять же говорит, что автофокус после последней прошивки стал лучше. Вообщем не знаю пока.
любая сигма с дырой 1,4 в ДВА (примерно) раза больше по размерам и весу чем 35/1,8 как "штатник" я б не стал использовать. если с 35/1,8 можно практически в любой карман куртки запихнуть, то с сигмой 1,4 полюбому какую-то сумку надо если рассматривать сигмы 30-60 сдырой 2,8 - то они по массогабаритам одинаковы с 35/1,8, только дешевше раза в 3 свои 2 давеча продал по 8тыщ за штуку. бу 35-ку 1,8 купить можно в среднем за 18-20 по больнице. сигмы 2,8 имхо резче 35-ки. но 2,8 дыра... ну и болтается в них линзоблок - постукивает немного в выключенном состоянии (особенность конструкции) по автофокусу на 6300 - одинаково идеально. как в фото так и в видео. (кстати, 1,4 сигмы тож прекрасно фокусируются в обеих режимах на 6300) про 6000 - хз как там вообще дела обстоят, не имел. наличие/отсутствие стаба яб не сильно акцентировал. прям РЕАЛЬНЫХ преимуществ он не даст. и я не замечал в практике. реальные преимущества дает маааленький монопод ) есть такие - в собранном состоянии длина порядка 30-40см, в разобранном - 1,5м примерно стоит копейки вообще. вот он стабилизирует на уровне ) можно до 1-3сек снимать вообще идеально. даж с кривыми руками. идешь на вечернюю съемку - берем, днем - не берем ну или исо поставил 6400 и вообще не паришься ни со стабилизацией, ни с моноподами. в "любительской" фотографии имхо шумы даж дают определенный шарм ) ну и для вечерних съемок всеж лучше 35/1,8 потратиться - шумов будет меньше вследствии большей светосилы объектива. сигмы 2,8 чаще берут для "видеополивалова" аля свадьба, банкет, утренники и тп - дешевше и там все равно редко ставишь открытые дырки, чтоб с фокусом проблем не иметь. + все эт дело устанавливается на монопод или зиюн какой и там наличие стаба параллельно. всякую художку снимают на 1,8-1,4 дырки или вообще на полный кадр. вот 95% фильма снято на 6300 и 35*1,8 (5% крупняка с ручным фокусом и тп замороками (там видно, что руками фокус двигают) - на ФФ никон) s-log при съемке не использовался. реально "моет фон" сигма 1,4, 35/1,8 - гораздо хуже имхо ) у меня просто все эти объективы, про что речь выше, есть или были в пользовании ps. для норм портретов яб вообще с 35 не связывался. 50/1,8 на кропе - самый деффке огурец ! (могу пропить полтинник за 10-ку , я ушел вообще с кропа.
Stolnik, Спасибо за детальный ответ. Размер сигмы 1.4 особого значения не имеет, если фотоаппарат с собой, то в большинстве времени висит на шее. Да и по своему личному мнению, массивный объектив вкуснее на фотоаппарате смотрится. Сигмы 2.8 на данный момент не рассматриваю вообще, возможно когда-нибудь куплю 19 мм. P.S. Спасибо за предложение полтинника, пока с гелиосом не наигрался
Оба объектива имеют свои плюсы и минусы. Поэтому, чтобы не жалеть потом о покупке и не ругать советчиков, следует определиться, какие из них имеют большее значение для Вас. Рекомендую взять оба объектива напрокат и испытать их в различных условиях. Я очень хотел купить Сигму 30-1,4, но после испытания отказался от покупки, так как возникли проблемы с исправлением хроматической аберрации и дисторсии. А Сони 35-1,8 оказался узковатым для моих целей.
Еще одна тема "Помогите в выборе X против Y" А для чего не говорится... Фотографировать что? Все? Или что-то более определенное? В определенных условиях?! Если условно "все", то это значит выбирается претендент на роль штатника. Значит это и люди, и архитектура, и пейзаж может подвернуться. 1,4 - не особо штатник. Если не знаете, зачем он Вам нужен, значит он Вам не так и нужен. Стекло под свои задачи. А 2,8 зря недооцениваете. Если речь о штатнике, то очень даже хорош.
Сони компактнее и именно в связке с 6000 это плюс. Стаб лишним не бывает!) я вообще не мог на 6000ых пользовать объективы без стаба, привык к хорошему)) У сигмы хорошая картинка, разница в 1.4 и 1.8 не так велика, а размеры и вес сильно отличаются. Нет стаба.
