Не советовал бы. Потреяете драгоценное время, т.к. камера будет делать "dark" (тёмный кадр для вычисления и вычитания шумов) ровно то же время, которое делает основной снимок ("light"). Советую шумодав настраивать вручную, лучше из RAW и во время съёмки подбирать параметры экспозиции с наименьшим шумом (ISO ближе к 100, избегать ошибки экспонирования (даст шумы больше, чем более длительная выдержка и даже больше, чем высокое ISO)). Попробуйте использовать брекетинг по экспозиции с шагом ок. 0.5 eV. (строго с дистанционки, конечно). А астропейзаж (звёздные поля) вообще другой вопрос. Здесь лучше использовать не автоматическое подавление шума по единственному темновому кадру, а делать серию (от 5 штук и более) кадров (лайтов) с равной экспозицией, при тех же параметрах 5 темновых (dark) - с закрытой крышкой, к ним 5 темновых по токам матрицы (BIAS, offset) при минимальной выдержке 1/8000 и весьма желательно сделать 5 кадров поля по светлому полю в расфокусе (flat) и к ним темновые (dark flat). Всё это - строго в формате RAW. И скормить программе DSS (например). На выходе получите tiff с вычетом шума лучше, чем это сделает камера. Уровень шума снизится примерно в пропорции корень квадратный из числа лайтов (т.е. лайтов делать лучше больше, чем 5). В любом случае, Вы смогли бы бороться с шумом эффективнее автоматики.
На одиночных кадрах в случаях, когда дефицита времени нет, минусов у вычета дарка нет никаких. Дольше? Ну да, дольше. Но уровень шума таки ниже, так почему бы и не использовать автоматику?
Обратите внимание, что проявится это на JPEG. Если Вы предпочитаете JPEG, то на здоровье, конечно. У меня 3 причины (и это никак не связано со звёздными полями, там причина единственная - стек значительно лучше автоматики, настолько, что об автоматике шумодава лучше сразу забыть. Не верите - попробуйте сами). Далее причины только для обычных пейзажей ночного города, например: 1. В ночном городе ввиду наличия разных источников уличного света, рекламы и проч. - сложный ББ, ночной пейзаж уже поэтому лучше проявлять из RAW, пытаясь подобраться к истинному цвету. А в RAW автоматика шумодава = потеря времени при съёмке 2. В ночном городе мне дороже время съёмки, чем время проявки дома: во время съёмки часто приходится ловить трассы габаритов, делая серии снимков, караулить размытые силуэты в определённых местах и в этих условиях просто жаль, что после 5-30 секунд камера будет простаивать ещё столько же. Лучше я дома потеряю на работу с шумами 10 минут, чем во время съёмки 30 секунд - цена времени для меня слишком разная 3. У тех, кто хорошо владеет проявкой (ко мне это пока не относится), результат ручной борьбы с шумами при проявке заметно опережает автоматику (подбор параметров с учётом содержания кадра, часто дифференцируется по зонам). Даже у меня сейчас уже получается опережать автоматику по шумодаву, но я точно знаю, что смогу добиться большего именно через проявку А вопрос был именно о качестве, насколько я его понял (выжать максимум). Вот отсюда и рекомендация. Естественно с т.з. одиночного JPEG можно и попроще - через автомат шумодава
Вы ошибаетесь. В отличие от шумоподавления на высоких ISO, вычитание дарка работает не только для JPEG, но и для RAW. Можете взять камеру и проверить лично, если мне не верите . Мой вопрос был связан исключительно с вычитанием одиночного дарка из одиночного лайта в самом простейшем сценарии, когда стек не используется.
Проверял многократно, и замечаю разницу и в раве. Уже больше года ночные снимки делаю с включенным камерным шумодавом длинных выдержек. Многое зависит от длины выдержки и количества яркого освещения в месте съемки. При обработке никогда не трогаю бегунки экспозиции и теней, исправляю другими методами. Даже незначительные данные поправки в плюс увеличивают количества шума в геометрической прогрессии.
В это открытие. Спасибо вам большое. Я даже не знал что можно сделать чтобы открытая была диофрагма всегда при фокусировки.
Могу ещё кое что добавить сейчас провёл эксперимент. Когда я ставлю передатчик (godox), у меня камера переключается в спец. режим и live view отключается, а на самом деле нет. Диофрагма продолжает зажиматься, хотя изображение не меняется когда я меняю выдержку. Вот это поворот. Решил вывести отключение и включение live view отдельной быстрой кнопкой. Я много работаю со вспышками и скорость фокусировки не прочь улучшить.
С некоторым удивлением для себя обнаружил, что Вы правы - проверил (правда A7R2 мне ещё пару недель не доступна, но на A7 в последней прошивке подтвердилось). Уменьшение шума по высоким ISO на RAW не влияет, а вот по длинным выдержкам - да. Выходит, я ошибся. Спасибо, что поправили. Очевидно, что около года назад я отключил эту опцию по иным соображениям и теперь связал с иной причиной. Про звёздные поля - да. Про простые одиночные кадры - вынужден отозвать свой совет. Не факт, что имеет смысл отключать шумодав по длинным выдержкам даже в RAW. Просто придётся в конкретных условиях принимать во внимание потерю времени при съёмке, зато с т.з.качества, оказывается, результат м.б. лучше.
BogKY, снимаю только в raw и даже на древней 450-ке шумоподавление длительной экспозиции работало и в raw. Одно дело снять городской пейзаж ночью, когда выдержка несколько секунд и другое дело - снимать ночное небо. В первую очередь интересовали выдержки по 20-30 минут, чтобы звездные пути было видно. Интересна была целесообразность ожидания работы шумодава в течение времени, аналогичного времени экспонирования
Я по фразе "звезды не портит" в исходном сообщении решил, что речь идёт о звёздах без треков. Увы, тогда затрудняюсь ответить, т.к. сам фотал треки ещё в прошлом году и тогда у меня был включён автошумодав, но это было просто по умолчанию. Вычитать шумы с помощью специализированного софта и дополнительных калибровочных кадров я начал лишь в текущем году, но за этот год у меня нет фото треков - как раз наоборот, с помощью монтировки пытался выйти на длинные выдержки, но сохраняя неподвижность звёзд. Полагаю, что более точные ответы, примеры и советы Вы найдёте не в теме о камере, а на специализированном форуме в разделе по астрофото - например, здесь. Там есть и тема по астропейзажам, где начиная со 2-й странички Вы увидите кадры с треками по 4 часа. Там и без автошумодава и без спец.софта с калибровочными. Про 20-30 мин. не знаю - попробуйте предварительно хоть с балкона (задрав камеру так, чтобы хоть как-то минимизировать дикую городскую засветку).
продолжаю изучать камеру и добрался до режима видео. Главная неприятность - ооочень медленный автофокус в этом режиме(несколько секунд).при смене плана камера ооочень медленно фокусируется. Может, конечно, Это у всех так? Если во время записи видео нажать кнопку спуска затвора - фокус моментально наводится
ИМХО, при выдержках 20-30 минут ожидание работы шумодава нецелесообразно. Гораздо эффективней будет выключить шумоподавление на длинных выдержках вовсе, а одну длинную экспозицию разбить на десяток более коротких - это даст выигрыш по шумам куда больший, чем вычитание одного дарка.
коллеги, приветствую. всех с наступившим. никто не сталкивался с перезагрузкой камеры? необходимо сделать reset, чтобы заработал TECHART III, а ждать, когда разрядится внутренняя батарейка не вариант. спасибо
Всем доброй ночи! Решил попробовать данную камеру, и выявилась одна непонятная для меня вещь : РАВы почему-то все с фиолетовым оттенком, в джипеге всё нормально. Пользуюсь Равтерапией для конвертации в джипег, что это может быть? В настройках камеры установлены сжатый рав, SRGB, баланс белого менял на различные - всё равно все РАВы фиолетовые.. Буду очень признателен за подсказки!
нет, про адоб в курсе, не ставил его в настройках. счас попробую этот же профиль поставить, или может Равтерапия так косячит, на экране камеры всё нормально по цветам показывает.
