Что взять для портрета на ФФ c байонетом E?

Поддерживаю предложивших Батис 85. Пример фото на f 1.8 без обработки.

 

Что на этом фото я должен увидеть, чтобы я побежал его покупать?

 

Батька хорош, резок, но жестковат он чтоль... словно 90 макрик, но 1.8

Я бы смотрел в сторону МС11+кэнон 135 2.0, деньги останутся еще на 90 макрик родной (на барахолке можно лайк нью взять). Да диапазон при таком раскладе будет закрыт 2470+90+135

 

А что так мутновато - расплывчато? Протёр глаза, очки, монитор - не помогло!

 

Да это фото что-то подмыло, либо подшарпило, потом подмыло. Видно, что есть обработка, хотя написано без обработки. МОжет хостинг пожал че-нить... не ясно.

 

Если уж через костыль и А стекло, то Минолта 100/2.
И рисунок, и пластика и все в ней.
Плюс резка. Но не до дерматологии.

 

И не поможет,блюр полностью наложен на портрет и с тенями тоже беда,на голове вместо волос черное пятно. С телефона куда живописнее сделать можно если более менее постараться) Это наверное в качестве антирекламы батиса)))

 

Снимал в отражённом свете на ф1.8 .Обычный бытовой любительский снимок. В обработке не видел необходимости. Хостинг тоже мягко говоря не из лучших.

 

Это не стекла косяк.
Я видел этот же снимок раньше.
И все там хорошо.
Видно однако при загрузке сильно хостинг убил фото.

 

Наличие у объектива портретного рисунка. И чтобы показать этот рисунок,то и привёл снимок. А вообще использую этот объектив как умеренный телевик, съёмками портретов не занимаюсь.

 

Это типо юмор такой про рисунок? У меня цифровая мыльница Casio в начале 2000х давала больше резкости, деталей чем на фотографии мальчика выше. Это же просто кошмар.

 

Снимок выше вообще как будто снят на мобильник.

 

Если бы я сделал направленный свет, то было бы больше резкости и деталей. Но я не дерматолог и поэтому считаю что в портрете пластика важнее резкости. А разглядывать дефекты кожи мне не интересно.

 

Мой мобильник слишком резкий, чтобы им снимать портрет:

 

Это снова серьезно? Если да, я вам сочувствую. Производить такое с помощью хорошей техники это надо не просто уметь, на это нужен большущий талант и очень извращенный вкус. Извините.

 

Спасибо, я Вам тоже сочувствую.

 

По поводу?
Это нормальный портрет? Или пересмотрели работы конца 19 века и решили карандашами обводить фотографии? Без обид, я просто не понимаю, честно. В чем суть этого? Я хочу вас понять.

 

Объясняю:
1. Я нигде не утверждал что это нормальный портрет, а на примере этого снимка хотел лишь показать пластику объектива.
2. При съёмке в камере была включена функция автоматической наводки на резкость по глазу.
Камера выбрала правый глаз, а из-за малой глубины резкости на ф1.8 левый глаз оказался нерезким.
Еще раз этот снимок всего лишь проверка на пластику, которую можно обнаружить даже на плохом снимке.

 

Mamma Mia!
В Батис встроили бьюти-фильтр для селфи нимфеток?