браво смысла нет адобе ржб ставить если в раве снимать. да еще и цвета липовые на экранчике предпросмотра камеры. хз сколько это заблуждение еще будет тянуться.
врядли в этом помогу, потому как все мои эксперименты подтверждают ваши слова. но заблуждение по поводу важности адобержб в раве живет и здравствует.
ИМХО то оборудование скорее всего сконвертировало снимки в своё собственное цветовое пространство, восприняв входящее цветовое пространство как sRGB. а может быть стоит заменить в данной схеме AdobeRGB на ProPhoto, как на более широкое цветовое пространство, и поставить его (ProPhoto) как рабочее (work space) в Фотошопе?
Возможно есть смысл использовать ProPhoto при конвертации и в PS. Даже не смотря на то, что на мониторах большинства форумчан разницы видно не будет. А после окончания редактирования в PS переводить в sRGB 8 bit для печати и просмотре на мониторе. Для себя (пока) принял за правило после конвертации оставляю две копии снимков (в разных директориях): 1. полноразмер в AdobeRGB. При желании распечатать его можно быстро подогнать под нужный размер и перевести в sRGB. 2. резайз по размеру экрана в sRGB для показа на мониторе. Кстати, если делать ресайз в PS с опцией Bicubic Sharper (best for reduction), то на экране смотрится четче, чем интерполированный полноразмер.
Да, но вы сами заметили, что на большинстве мониторов разницы во время редактирования не будет видно. А при определённых условиях (вполне реальных) при конвертации в sRGB 8bit мы можем получить неприяное усечение диапазона, с видимым смещением гаммы в ту или другую сторону. Ведь во время цветокоррекции мы будем видеть НЕ СОВСЕМ то что корректируем. Так что перед ипользованием ProPhoto неплохо бы проверить свой монитор (или его профиль в крайнем случае), в каком канале и сколько информации мы не видим. Всё мною сказанное, ИМХО конечно.
2Воланд. C ProPhoto не пробовал, но при редактировании в PS с AdobeRGB*16 и последующим переводом в sRGB*8 никакого криминала не наблюдал. Т.е. 1. на экране (обычный NEC LCD) цвета полноразмера (AdobeRGB) и ресайза (sRGB) не отличимы (ACDSee 2.0 и 2.5 с Color Management - ON). 2. при печати в лабе и на EPSON'е тоже более-менее. Думаю, что редактировать в PS надо 16 бит в AdobeRGB или может быть в ProPhoto. При этом коррекция будет осуществляться правильнее чем в sRGB*8. И надеюсь, что перевод в 8 бит sRGB производится PS корректно без упомянутых вами неприятностей. По крайней мере с AdobeRGB*16 -> sRGB*8 я их не замечал.
2 Alex.V Я и не говорил, что обязательно возникнут проблемы. Для этого нужно чтобы основная тональность фотографии находилась ближе к границе sRGB. При цветокоррекции мы можем уйти за эту границу, а потом при переводе в sRGB, фотошопу придётся тональность сдвигать и отсекать (упрощённо). Вот в такой ситуации мы на глаз заметим разницу даже на экране. При печати на А4, такое достаточно некрасиво выглядит. С другой стороны у меня могут быть требования завышены. В соё время в репроцентре работал. Ну и за непопадание в цвет, нас по голове никто не гладил. С тех пор что видишь на мониторе - то должно быть на отпечатке. Если результат вашей обработки вас устраивает - то вы для себя нашли правильный алгоритм. С чем искреннне и поздравляю. Просто у человека возникла проблема с попаданием в цвет. Вот тему и подняли.
При печати на струйнике получить полное совпадение с цветами на непрофи LCD мониторе - задача, думаю, неразрешимая. В лабах, которые "под рукой" печатают не на много лучше (по цветам). Другое дело, если вы работали в репроцентре - там требования, видимо, существенно выше любительских.
Ну, я отколибровалл дома монитор (TN+Film матрица) насколько это было возможно под принтер. Погрешности знаю довольно точно, после пары сотен отпечатков, поэтому когда корректирую то учитываю их. Пока что в цвет попадаю А вот если в схему включить Adobe RGB или большинство минилабов, то могу и промахнуться.
Толик Используйте стандартное для камер цветовое пространство sRGB. Расширенное цветовое пространство AdobeRGB используется специалистами в области цветопередачи, знающими, зачем это надо и как этим пользоваться. Без специальных знаний ничего кроме проблем AdobeRGB не даст.
Лучше всё же снимать в RAW и использовать цветовое пространство AdobeRGB, а окончательный вариант (после конвертации и тонкой коррекции) сохранять а sRGB. И никаких проблем не будет . А уж если не хочется заморачиваться с конвертацией, то JPG и sRGB.
Это еще если на мониторе увидишь этот AdobeRGB Я не парюсь и снимаю в RAW и sRGB, тем более, что на выходе мне нужен sRGB
А какое отношение имеет цветовое пространство к непроявленному RAW?! При проявке RAW алгоритм демозаики создает файл изображения, в котором представлены координаты каждого пикселя в системе координат какого-то цветового пространства. RAW - это "сырые" данные с матрицы. В них пока еще нет цветовых координат пикселей и соответственно нет того цветового пространства, которому эти координаты будут принадлежать. Один и тот же RAW можно конвертировать в файлы изображения (jpeg, tiff, ...) в любое цветовое пространство. sRGB - это самое распространенное стандартное цветовое пространство большинства компьютерных мониторов и дисплеев всяких прочих устройств. Если в файле изображения цветовые координаты пикселей выражены в единицах другого цветового пространства (не sRGB) то правильно показать его на экране сможет далеко не каждая программа.
Это вы все правильно написали. Но если при загрузке в конвертер использовать цветовое пространство AdobeRGB (и при сохранении, например, в TIFF), то есть надежда, что мы сохраним больше информации о цвете. На мониторе мы это вряд-ли увидим. Но если смотреть гистограмму, то она получается "более гладкой". Это всё, конечно, моё IMHO основанное на длительном опыте.
Только в RAW нет цветовых пространств. А вот в конвертере мы действительно работаем уже в каком-нибудь цветовом пространстве. И да, если это пространство более широкое (например, Adobe RGB), то действительно Вот только рабочее цветовое пространство задается в настройках программы (конвертера, редактора...) и не обязано совпадать с тем, которое выбрано в настройках камеры для создания внутрикамерного jpeg. То есть расширенные цветовые пространства можно использовать при обработке, если цветовой охват монитора позволяет видеть результат ваших действий (иначе, сюрпризы могут быть). Но конечный результат почти всегда надо сохранять в пространстве sRGB. Исключение - некоторые полиграфические задачи, с которыми большинство людей не сталкиваются никогда.
