Ай, Лёш, молодец! Вот он, слепой тест. - - - Добавлено - - - Для меня разница теперь не между кропом и фф, а между небольшой камерой с размашистым или широким зумом с классным непрерывным АФ и камерой большой, тяжёлой с интересным цветом и рисунком и с фиксами старыми.
А я то что? ) Да в слепом тесте при соблюдении углов и эквивалентных диафрагм - отличить фф от кропа без экзифа это 50/50 (угадал не угадал). Другое дело что стекол на кроп под такие условия сравнения почти что нет. С ФФ сейчас по картинке может соперничать только микра (и то с натяжкой ибо у ФФ есть и ф1.2 и ф1.4) с линейкой фойтландеров с ф0.95 (5 стекол), кенон с его эльками с ф1.2 - ну и панас с лейкой 42/1.2 и фудж с 56/1.2. в общем с ФФ жить проще ) не так дорого
Я, кстати, тоже пальцем в небо попал - только промолчал. Хорошая фраза. Мне это тоже нравится - у меня, собственно, кроме Олимпуса такие наборы на всех системах...
Вот как раз адекватно и технически правильно мыслящих людей не так уж много и обобщённое заявление о том, что кроп по картинке уступает ФФ технически не верно, логически не обосновано и риторически плохо оформленно.
Главное руки из плечей чтоб росли, а не из Ж. И тогда хоть на телепон такое фоткают, что с а99 + 24-70ZA + 70-200G SSM II завидно становится!
Ну в общем то да сначала руки, потом стекла От размеры сенсора зависит только ТТХ камеры. Так уж получилось что перебрал кучу камер. И пока могу сказать только одно - современная ФФ камера дает более гибкий рав, чем современный кроп. Хотя тут то же наверное вопрос открытый - допустим на одном тех процессе ФФ с 36мп и кроп с 12мп - по идее при равной плотности пикселей и шумы, дд и пластика будут наверное одинаковы, но по разрешению 36мп будет выше и отпечатать с нее можно качественней и больше.... В общем при опечатках а4 и а3 я разницу между ЕМ1 и современными ФФ (д800 и а7), но при обработке равов разница видна. с микры картинка по шумнее, равы тянуться похуже. Но повторюсь это видно только при обработке, на печати по сути одинаково. Наверное на печати от а2 и больше разница будет бросаться в глаза, но до а3 лично я ее не вижу... Хочется под микру автофокусных фиксиков с ф1 и махоньких )))
Не знаю. Есть у меня E-PL1 с фиксами, дешёвыми, правда! 14/2,5, 20/1,8 и 45/1,8. Ну не нравится мне с этой системы картинка! Вот не то!
Вот та же петрушка. Фоткаешь им фоткаешь, а ничего совсем не нравится. Но в первую очередь покидаю олимпус из-за шумности картинки. Пейзаж выше чем на исо 800 кашица. На А6000 - 1200 вменяемые, а на 7R и 2000 вполне отлично смотрятся и это основное для меня.
И это при том, что в епл1 стоит матрица Сони. Ну и стёкла у Вас: 14 - кит по качеству, 20 хуже той что 1.7, а 45 бюджетная Я вижу разницу между микрой и сони кропом при обработке, но на уровне чуть шумнее и чуть меньше деталей. После проявки нет разницы. А вот отпечатки с плёнки сразу объёмом отличаются при тех же стёклах: старикан, банка.
ну так на вкус и цвет товарищей нет я не вижу пока альтернативе микре соотношении размер/качество/ттх... ФФ марк2 и а850 с сотками ф2 и микра с зуйкой 75/1.8 Мое ранжирование самое вкусное с а850, потом микра, потом второй марк... - - - Добавлено - - - ну и а7 с 55 зайцем поджатым до 4 (чтоб грип примерно совпадала с микрой) и ем1 с 25 зуйкой на 1.8
По мне, так главное преимущество ФФ - это удобство использования объективов с подходящими для портрета фокусными расстояниями (85,135, 50 с натяжкой). На кропе уже не так удобно, далеко отходить приходится, а на дваждыкропе 135-ой уже разве что птиц снимать из засады)))) Ну и ДД, цвета и прочее - как довесок, тоже немаловажный
P.A.A. я жутко торможу, не пойму где и чем снято. По моему вкусу третья лучшая, потом первая и вторая. Я чисто про цвета на свой вкус.
Sony A850... А вообще можно кликнуть на фотки - откроются в Яндекс фотках - и там есть Экзиф... Но сравнение не совсем корректное - все фотки на разных ИСО... при том абсолютно...
