Все ЗЛО имеют некоторый перебег за бесконечность ввиду высокой чувствительности к изменению температуры и к возможному влиянию одетого светофильтра. Если ваш экземпляр ЗМ-5СА при нормальном штатном креплении переднего мениска (без пережатия) не достигает бесконечности даже с учётом конструкционного перебега, велика вероятность, что в объективе покопались неквалифицированные руки. Может быть перевернули менисковый корректор поля (последняя склейка). Возможно и влияние нестандартного адаптера М42 - Sony E (но маловероятно). Советую: 1. Искать мастера, что непросто ввиду нерентабельности квалифицированного ремонта (объектив дешев на вторичке). 2. Написать на завод-произодитель (ЛЗОС). Интересно, возьмутся ли они за постгарантийный ремонт, и какую сумму озвучат? 3. Обратиться к астрономам-любителям в г. Москве - лаборатория ВАГО по юстировке телескопов и ЗЛО. См. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5740712.html#msg5740712 Главный у них - Фидель.
Вероятнее всего кто-то в нём копался, тк внутри стоят какие-то крестики и чёрточки на корпусе (видно через переднюю линзу). Переходник М42 в моём случае не играет роли, тк я его успешно использую уже много лет и с другими объективами на м42. Юстировать, искать мастера, заниматься платным ремонтом через завод и тд - это не рентабельно, тк покупался он из-за его дешевизны (за 5,5 тр), чтобы понять что такое 500мм на Сони в фото и как оно в дважды кропе (1,9) в видео на BMPCC4K (для таймлапса Луны например) А после таких манипуляций по обслуживанию его цена возрастёт. Спасибо за советы и потраченное на меня время! (Попробую на него поснимать ещё несколько раз, когда потеплеет на улице и будет возможность наводиться на бесконечность не через окно.)
Он очень чувствителен к температуре . Думаю зимой из помещения снимать бесполезно . Только с улицы и через пол часа -час после того как вынесли объектив .
Абсолютно верно. Даже если снимать зимой из тёплого помещения через форточку (открытое окно), то картинку будут портить турбулентность потоков тёплого воздуха, выходящего через её. С похожим явлением можно столкнуться и летом на пляже, если снимать близко к нагретому песку.
Это да. Это я наблюдал даже на панасоник люмикс 45-150 при съёмке видео на bmpcc4k Так что это справедливо для любого более-менее длиннофокусного стекла Но видимо у ЗЛО объектива этот эффект выражен сильнее.
Есть публикация об опыте подгонки ЗМ-5СА под фотокамеры Nikon (с увеличенным рабочим отрезком по сравнению с М42). https://jager-f.livejournal.com/22975.html В принципе сия технология может помочь в вашей ситуации (бесконечность появится, но несколько возрастёт МДФ). Можно летом попробовать.
Интересная подборка удачных астрофотографий на Рубинары. Причём как на 500 мм, так и на 1000 мм. Большинство кадров серьёзно обработаны в редакторах, многие сняты с применением стекинга. Хорошо, что есть подробные пояснения - как было снято. https://www.astrobin.com/search/?q=Rubinar
Важное уточнение. В предыдущей ссылке показаны фото, полученные при использовании Рубинаров как основной объектив, так и в качестве гида (вспомогательный объектив для визирования). Чтобы оценить картинку самого Рубинара, нужно изменить строку в поиске на следующую. https://www.astrobin.com/search/?q=..._min=2005-11-01&date_published_max=2023-05-24 И аналогичные результаты для ЗЛО под брендом МТО (2001-2023). https://www.astrobin.com/search/?q=...01-01-01&date_published_max=2023-05-24&page=1
Довольно редки очень удачные фото Луны через ЗЛО одним кадром. И дело не столько в более качественном экземпляре объектива. Важную роль играет надёжный штатив или специальная монтировка для телескопа. Чаще удачные кадры получаются на беззеркалках (отсутствие вибрации от подъёма зеркала). Плюс более точная фокусировка с лупой и спуск затвора через пульт. Но самое главное - это фактор везения со спокойным состоянием атмосферы (сиинг). Качество атмосферы (далее сиинг), в свою очередь, складывается из нескольких факторов, и такие ночи когда атмосфера по всем параметрам благоприятная бывают крайне редко (несколько раз в году) Выше редкий пример удачного одиночного кадра с Рубинар 1000 мм на кропнутую беззеркалку Canon прошлого поколения (без применения специальной монтировки - просто хороший штатив). Но у самого автора (фаната астрономии) такие удачные одиночные снимки Луны получились только два раза за год. https://www.astrobin.com/h94qds/?q=Rubinar Поэтому, если вы не получили такую же великолепную деталировку, не спешите винить оптику или камеру. Плюс подробный обзор про сиинг на английском (с иллюстрациями) https://calgary.rasc.ca/seeing.htm# P.S. Надеюсь понятно, почему такой интерес вызывают телескопы в космосе (Хаббл, Уэбб).
Здравствуйте. У меня следующая проблема с МС 3М-5СА, при использовании его в теплом помещении больших проблем с резкостью я не вижу, но если вынести его на улицу, уже через пять минут он начинает мылить и искажать картинку. Пока на улице был плюс, он снимал вполне неплохо. Однажды, когда я по незнанию потащил его в -41 градус снимать луну , не озаботившись термостабилизацией (которая, в моем случае, всё равно не помогает), луна была размыта в кадре, но тогда я всё списал на сиинг. После неудачи с луной, я собрал лазерную звезду из куска оптоволоконного кабеля и зеленого лазера, разместил её на расстоянии 7.5 метров и провел ряд тестов, которые не выявили каких то страшных проблем при комнатной температуре. Подумал, ладно, надо его термостабилизировать и оставил на час при -25 градусах охлаждаться. Через час вышел, нацепил на фотоаппарат и попытался навести резкость через маску Бахтинова по полярной звезде, однако изображение двоилось и было размытым, снял маску и направил объектив на Юпитер, вместо него увидел размытое (по диагонали) пятно, после чего сдвинул фокус поближе, что бы посмотреть на форму "бублика", а он не круглый! Потом для наглядности ещё снял гирлянды на елках в 50ти метрах от меня, там тоже бублики были искажены по диагонали. После всего этого закинул объектив в родной замороженный кофр и унес отогреваться, и когда он достиг комнатной температуры, по лазерной звезде он опять рисует достаточно ровные круги. Что делать, и почему так? Спойлер: Фото 1. Тест с лазерной звездой 2. Тест охлажденного объектива на морозе. 3. Продолжение теста на морозе. Хоть и написано, что это центр кадра по вертикали, на самом деле грилянда в кадре немного по диагонали. Если по какой то причине фотки не загрузятся, вот они же на Яндекс диске (в том числе дополнительные, как тест на резкость, с 7.5 метров снят лист А4): https://disk.yandex.ru/d/-Qnx7SKTB-aBlg
Согласно ГОСТ и ТУ все советские объективы массового выпуска расчитывались на использование в интервале температур от +45° С до -15° С. Конечно, на практике они сохраняли свою работоспособность и за пределами этих значений. Но в вашем случае - минус 41 оказался явно нерабочим для этого ЗЛО, да и минус 25 - частично нерабочим. Совет : а) попробовать ослабить зажим главного зеркала (см. мое сообщение #378 на этой ветке). б) попробовать старый дизайн этого объектива (без букв СА) со штативным гнездом, и весом 1,2 кг. Есть вероятность, что при минус 25 картинка будет качественнее.
Видимо просто дождусь весны. Ещё такой вопрос, при фокусировке лазерная "звезда" не должна получатся с четкими дифракционными кольцами? Способен этот объектив такое показать? Может нужно её снять метров с 20ти? Что бы угловой размер был ещё в разы меньше.
По поводу лабораторно-инструментального тестирования ЗЛО см. моё сообщение #382 на этой ветке. Там есть координаты лаборатории ВАГО в Москве. P.S. Ваше фото с тестового листа А4 на дистанции 7,5 метра весьма качественное.
По поводу тестирования ЗЛО в специальной лаборатории для наших фотолюбителей. Чаще всего это весьма необязательная процедура, которая скорее всего вас разочарует. Почему? Зеркально-линзовый объектив для фотосъёмки на малоформатную камеру по качеству картинки по центру априори будет проигрывать ЗЛО для визуальных астрономических наблюдений. Поскольку фотографический объектив будет иметь дополнительный менисковый корректор поля, который будет растягивать изображение на всю площадь кадра. Где достойное качество картинки по краю достигается за счёт некоторого снижения качества по центру. К тому же данный менисковый корректор обычно выступает как небольшой телеконвертер с кратностью 1,2 (что делает ЗЛО компактнее и удобнее, но качества не прибавляет). На практике наши Рубинары от ЛЗОС (лучшие отечественные ЗЛО на сегодняшний день) по тестам интерференции и дифракции заметно проигрывают большинству специализированных ЗЛО для астрономии. http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html Но зато Рубинары и ЗМ более мобильные и универсальные. Поэтому я бы не стал рекомендовать это тестирование в лаборатории ВАГО абсолютному большинству фотолюбителей. Особенно, если у них хорошие фото с тестовых таблиц на дистанциях около 7 - 15 метров (как у предыдущего автора).
Сближение Луны и Юпитера 18:14-18:30 (gmt+5) 22.12.2023 Sony ilca77m2 МС 3М-5СА Обработка: AutoStakkert, RegiStax 6, AstraImage (деконволюция), ФШ. Спойлер: Фото https://disk.yandex.ru/d/twSlgovbnz23WA
Без, просто со штатива, штук 150 фото сделал, но сложил в стаке лишь 68 самых резких. Луна очень яркая, её и со штатива неплохо можно поснимать. Тут вот она снята при 100 iso и выдержке 1/40
