Я купил комплект: Кофр, объектив с обеими крышками + 3 светофильтра (такие кондовые как и объектив. Можно гвозди заколачивать) за 3500р. От Светофильтров правда толку мало, стекла старые коцанные толстенные. Но 3М-5СА дороже чем его первый тяжелый собрат (680гр против 1.2Кг) Вообще цены примерно такие 3М-5А - 2000-2500р 3М-5СА - 3000-5000р Я когда искал себе, весь инет перешарил, но дешевле 3500 не было нигде.
ТАБЛИЦА И ПРОГРАММА НЕВЕРНЫ !!! ГРИП НИКАК НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА МАТРИЦЫ. Кто не верит - может сфотографировать рулетку с одного расстояния одним и тем же объективом но двумя тушками (полнокадровой и кропнутой). ГРИП для ЗМ5СА становится равной метру уже с расстояния 23 метров до объекта. Ненадо сюда примазывать неизвестно откуда взявшийся кроп-фактор. Нет этого значения в формуле расчета. Не читайте новомодные статьи написанные недоучками которые сами придумывают новые формулы из головы и этим вводящими всех в заблуждение. Самое грустное это то, что этих дурацких калькуляторов с учетом матрицы появилось тьма даже на сайтах уважаемых фотографов. Видимо на эту статью вы и повелись. Не верьте. Исправляйте программу. Не должен учитываться фактор носителя НИКАК. В качестве самопроверки еще раз посоветую вам сфотографировать рулетку. Ну или сами подумайте: Что такое кроп на полнокадровой оптике? Это вырезанный центр из полного кадра так? Ну а раз ничего на снимке кроме отрезаемых нами краев не меняется, то почему должна меняться ГРИП ? Или при отрезании лишнего от снимка сразу расширяется ГРИП? То есть если на полный кадр снять кота у которого резкой будет только голова а потом обрезать поля снимка чтобы привести снимок в соответствие с кроп-камерой то у кота от этого сразу станет резкой и задница?
Где в программе или в таблице вы видите зависимость ГРИП от размера матрицы? Программа рассчитывает размер объекта в пикселях.
спс за пояснения/исправления про "ЗЛ подешевше" - главное не ведитесь на китайцев. они мало того, что иногда "улучшены" конструктивно за грнью добра и зла(хотя техдокументацию, купили(или слизали с живого), видимо, в РФ), так еще и собираются так, что уже с конвеера сходят Абсолютно нерезкими. 7/10 брак. точность деталей/сборки для ЗЛ - нужна совсем ДРУГАЯ. или НЕручное производство, идеально. лучше берите бородатые ЗЛ тамроны/Сони/Кэноны в путном состоянии(если занедорого). а вот новые, пожалуй не стоят денег(1к килонерублей за Сониевскую 500мм ЗЛ-линзу - перебор или ЗЛ-линзы ЛЗОС/ЗОМЗ и Каспийского если потестите перед покупкой.
Почитайте внимательно: программа для расчета ГРИП и расстояния до снимаемого объекта. Потом посмотрите в табличку высчитанную автором. А потом или сфотографируйте рулетку или посчитайте сами по ПРАВИЛЬНОЙ формуле рачета ГРИП. По версии автора: ВНИМАНИЕ: Пересчитайте и проверьте данный параметр. А эта строка вообще убила! Оказывается и от монитора ГРИП тоже зависит?
Вдогонку: сакм часто снимаю на ЗМ-5СА поэтому эта фраза про грип меньше метра на дистанциях ближе 50 метров и бросилась в глаза резко. По ГРИП калькулятору (правильному) от 23 метров уже равна 1 метру. Личный практический опыт это подтверждает. Кстати, ЗМ-5СА очень любит глубокую узкую бленду. Я своему сделал из пустых колец от светофильтров вкрутив одно в другое 6 штук. Сразу улучшился контраст немного.
Там проблема в юстировке зеркала (оно на 3-х винтах крепится которые регулируют его наклон). В идеале зеркало должно быть без перекосов. В принципе, любого китайца можно привести в чувства, но это нужен пряморукий мастер, который отъюстирует зеркало а это далеко не каждый умеет. Да и покупая новый объектив и платя за него нормальные деньги хочется все-же не нуждаться перебирать его и юстировать сразу после покупки... Самые лучшие зеркальные объективы делала Минолта. Но они редки и дороги. Увы... Их компактный миниатюрный зеркальный 250/5,6 с ручной фокусировкой сейчас стоит свыше 600 долларов. А были еще и автофокусные 500/8.
Программа называется: Калькулятор расстояния до снимаемого объекта В программе ГРИП не зависит от размера сенсора. В таблице нет зависимости ГРИП от размера сенсора. В чем проблема?
Может все-же пересчитаете табличку прежде чем говорить что в ней зависимости нет? Табличка-то - неправильная...
ну, сугубо в теории - да. а практически - они должны ПРОИЗВОДИТЬСЯ "fool-proof". но пока таких мастеров нету -) прятель как-то ввалился подряд к паре кудесников с парой китайцев в руках/бауле. в одном - взяли примерно стоимость линхы за юстировку, без видимого эффекта. в другом - сразу, покопавшись, вернули.
gaerlind, я вижу программу и в ней нет зависимости. А чтобы достоверно судить о таблице, нужно видеть программу, по которой она рассчитывалась. Вы видите эту программу? Нет. Как же тогда можете утверждать, что зависимость есть?
Еще раз говорю: Пересчитайте грип для 50 и для 23 метров САМИ по ПРАВИЛЬНОЙ формуле расчета. Ну или ПРОВЕРЬТЕ НА ПРАКТИКЕ и убедитесь. Сфотографируйте объект на расстоянии 23 метров габариты которого будут равны метру. По таблице автора на 23 метра ГРИП якобы равна около 20 см всего... Повторяю: часто снимаю на ЗМ-5СА. Проверить вам не стоит ничего сделать. так сделайте же! И кстати именно такие неправильные расчеты дают другие ГРИП-калькуляторы в которых размер матрицы учитывается
Единственное что может влиять на ГРИП так это размер кружка размытия. но это опять-таки параметр, зависящий от самой оптики а не от размеров носителя на который картинка проецируется. Рабочий отрезок, то не меняется
Правильная формула для расчета ГРИП есть тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EB%F3%E1%E8%ED%E0_%F0%E5%E7%EA%EE_%E8%E7%EE%E1%F0%E0%E6%E0%E5%EC%EE%E3%EE_%EF%F0%EE%F1%F2%F0%E0%ED%F1%F2%E2%E0
А как иначе? Прислать вам название научной книги по оптике и назвать номер страницы? ))) Я ссылку на википедию дал чтобы вы могли потом сравнить то что покажет автор с этой формулой. Ну или все остальные кому вообще будет нужна в будущем правильная формула для расчета.
nanolab, gaerlind, Код: clc %______________________________________________________ Print_Width= 509; %Ширина печати(просмотра), мм Matrix_Width = 23.4; %Ширина матрицы, мм Matrix_Height = 15.6; %Высота матрицыб мм Parallax_back = 9; %Допустимый задний парралакс, мм Parallax_fore = 3; %Допустимый передний парралакс, мм DOF_circle = 0.016; %Кружок нерезкости, мм Picture_Width=4608; %Ширина изображения, пикс Picture_Height=3072; %Высота изображения, пикс %______________________________________________________ fprintf('И С Х О Д Н Ы Е Д А Н Н Ы Е') fprintf('nШирина матрицы: %0.1f мм',Matrix_Width) Crop_Factor = 35 / Matrix_Width; fprintf('nКроп фактор матрицы: %0.2f',Crop_Factor) fprintf('nШирина печати(монитора) : %d мм',Print_Width) DOC_circle_100pc=Matrix_Width / Picture_Width; DOF_circle_1080p=Matrix_Height / 1080; fprintf('nРазмер пикселя матрицы : %0.2f мкм',DOC_circle_100pc*1000) fprintf('nКружок нерезкости при просмотре на 1080p : %0.3f мм',DOF_circle_1080p) DOF_circle=DOF_circle_1080p; M=Print_Width / Matrix_Width; fprintf('nКоэффициент увеличения кадра: %0.2f', M) fprintf('nПараллакс заднего плана : %0.1f мм',Parallax_back) fprintf('nПараллакс переднего плана : %0.1f мм',Parallax_fore) fprintf('nnП А Р А М Е Т Р Ы С Ъ Е М К И') Lens_F = input('nФокусное расстояние объектива(мм) = '); Focal_Lenght = Lens_F * Crop_Factor; fprintf('Фокусное расстояние в 35 мм эквиваленте: %0.2f мм',Focal_Lenght) F_number = input('nЗначение диафрагмы = '); Hiperfocal = Focal_Lenght^2 / ( F_number * DOF_circle ); fprintf('Гиперфокальное расстояние: %0.2f м', Hiperfocal/1000'); P = input('nДистанция до центра объекта(м) = ') * 1000; % Oph = (Focal_Lenght/Matrix_Width)*(Picture_Height /(P/1000)); fprintf('Высота метрового объекта на 100%% кропе: %0.0f пикс', Oph); % %Вычисление ГРИП % L1 = (P * Focal_Lenght^2)/(Focal_Lenght^2+(P-Focal_Lenght)*F_number*DOF_circle); L2 = (P * Focal_Lenght^2)/(Focal_Lenght^2-(P-Focal_Lenght)*F_number*DOF_circle); fprintf('nБлижняя граница ГРИП: %0.2f м', L1/1000); if (L2<0) L2=inf; end; fprintf('nДальняя граница ГРИП: %0.2f м', L2/1000); fprintf('nГлубина ГРИП: %0.2f м', L2/1000 - L1/1000); %%% ГРИП разная для разных устройств вывода из-за кружка нерезкости - попробуйте посмотреть один фильм в кино и на кпк, особенно сцены крупным планом. Формулу не помню откуда уже брал, но вся загвоздка в этом кружке нерезкости, который зависит еще от плотности пикселей матрицы, но сейчас не об этом. Таблицу рассчитал, посмотрел, мне показалась сходится и решил опубликовать. Снимки я смотрел при ресайзе где-то 60% на мониторе, который описан выше.
на MFLenses и Pentaxforum - балуются с макрофотками с сабжем никто не пробовал ? что нужно ? макрокольца всобачить или тюнить линзу ?
