Ничего себе, токарь, дырки сверлить, резьбу нарезать... Что то попахивает сарказмом =) Так ваше мнение - это несложно, кто то может проделать такие работы (посоветуете может кого) ? Я хочу отдать человеку, заплатить деньги за диагностику и возможные работы, что бы не запортить самому ничего.
Рискну предположить, что проблемы возникают не из-за объектива, а из-за переходника с М42 на байонет. Очень часто он толще, чем надо, отсюда и проблемы. Лечится напильником/знакомым токарем.
Отчего ж сарказм? у меня в подписи Пеленг 8мм. У него была точно такая же проблема - несовпадение рабочих отрезков. На счет - кому отдать не знаю. Я все делал сам. Разобрал, промерил, проточил, отчернил, собрал. И наслаждаюсь. Человек тоже продавал задешево. Картинки с линзы просто улет. Разрешение больше чем на многих фирменных. Зенитар попроще будет, но линза тоже очень достойная. Посмотрел: там, возможно, надо будет шайбу убирать
Хм, ну вот меня тоже смутил этот момент. Впринципе ведь фокусируется, только вроде бы не туда. Надо что бы туда, а он не туда. А Ваш диагноз есть какой нибудь?
Диагноз неутешительный - несовпадение рабочего отрезка. М42 хвостовик на этом объективе имеет рабочий отрезок как на старой мануальной Минолте. Отличается от автофокусной ровно на 1 мм.
Я понял. Значит мысли такие - возьму, после того как он прийдет потестирую, потом решу что с ним делать. По идее ничего катастрофического нет, все лечится, да и не те деньги что бы переживать. ПС - Сам пеленг хотел, да найти сложновато, пока что ограничусь зенитаром. Елки палки, для меня это все равно в тумане - значит полюбому надо сверлить ?
хорошо не варить в защитной среде... У меня сейчас экстрасенсорные способности притупились из-за происков пятничных демонов - сказать заочно не могу. Но, с большой долей вероятности: на линзе нет бесконечности из-за несовпадения рабочего отрезка. Иногда это вылечить трудно или невозможно. Иногда - довольно просто. Мастеру придется утопить заднюю линзу в корпус камеры на 1 мм. Для этого надо передвинуть упорную плоскость хвостовика к передней линзе. Если там есть что сточить - стачиваешь 1 мм и все. Если там нечего точить - то у Вас не будет бесконечности. А, бесконечность на фишае начинается практически сразу. Т.е. резкими выйдут только объекты в нескольких см от передней линзы.
Хреново как то Хорошо что посоветовался, думаю надо отменять эту авантюрную затею . Золотые слова про бесплатный сыр все же(уж сколько раз твердили миру ...) за 5к продается новый, наверное все же к нему присмотрюсь.
А, на новом - что отрезок другой? Небесплатный сыр - это: http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af16f28fishs а, в целом - все можно сделать - наши руки не для скуки
Ага, опа, *тут меня осенило* так это не беда объектива? Товарищ который все это дело продает - на кэноне. Есть наверное вероятность что на соньке будет лучше?
Конечно это все на уровне теорий, ничего не будем утверждать (хотя экстрасенсорность ваша вполне неоспорима )
Надо попробовать. Дело в том - что этот самый рабочий отрезок может быть разным. На Canon - 44 мм. На Sony - 44.5 мм На М42х1 - 45.46 мм На Pentax/Practica M42x1 - 45.50 мм Вот примерно что должно быть:
Ух ты как интересно! И получается в любом случае что переходник на М42 - добирает нужные миллиметры для всех систем по своему, потому и выпускается для всех отдельно. И все равно не пойму - это косяк переходника с камерой или объектива? М42-стандартный, зенитар вы говорите даже новый с таким же отрезком. Или все таки криво собрали объектив. Тогда я все же подумаю о новом. ПС низкий поклон за такой мануал =)
Именно. Толщина этого переходника разная. Рабочий отрезок у объективов разных модификаций (а, возможно, и сборок) разный. Косяк - этот несоответствия рабочего отрезка камеры и объектива. Почему? - сказать заочно нельзя. Надо померить и устранить косяк. Хотя это может и не получиться. С новым - такая же байда. Надо взять камеру, переходник, объектив и попробовать поймать бесконечность. Я брал новый объектив. Он, видимо отлично работал бы на какой то камере М42, а на Sony А пришлось утопить заднюю линзу в корпус камеры на 1мм путем более глубокого насаживания хвостовика на объектив.
Действительно надо мерять и думать. Заочно только теорию изучить можно. Ладно, я возьму объектив а как привезут , через недельку, виднее будет. Спасибо большое, вы просто прекрасно объясняете и не жалеете время на таких безграмотных аборигенов как я
ally, да, у М42 рабочий отрезок 45.5мм, у сониминолт 44.5, переходник компенсирует эту разницу в 1мм. Конечно возможна погрешность и в переходнике и в объективе. Но здесь ошибка в фокусе имхо слишком велика: вместо бесконечности - хм, метр-полтора(?) Думаю, тут причина несовпадения рабочего отрезка именно в следующем: при сборке объектива оптический блок попал не на тот виток многозаходной резьбы фок. кольца. Если это так, то нужно разобрать объектив, собрать по другому витку резьбы, проверить, если надо - скорректировать, собрать по новой, и т.д. до победного конца. Если я не прав - тогда да, точить...
Очень может быть.... Вскрытие покажет. Мой переходник не компенсировал 1 мм. Хотя на всех других 42 объективах - все было ок. Есть ссылка на чертеж объектива? Дело в том - что теоретически многозаходная резьба не должна никак влиять на задний отрезок. Если бы фокуса не было вообще - тогда можно было бы говорить о неправильной сборке. имхо. А, вообще - случай интересный - покопаться и посмотреть: в чем там собака порылась....
Вот тоже интересно, на мои скромные расспросы, мне продавец написал следующее: "я его покупал для себя в 2004 году в магазине, снимал на пленку Кенон 50Е через переходник - все ок было, потом не пользовался, а тут на цифре решил поснимать и на тебе такая фигня. Т.е он лежал в рюкзаке, завернутый в несколько пакетиков что бы пыль не попала. Есть еще Юпитер-9 и Гелиос - там все нормально, тем более у меня два переходника, результат один и тот же. У меня есть еще один такой, правда для Олимпуса ОМ 28/2,8 - вот у него таже болезнь - все стекла олика нормальные - это мыло."
Чертежей нет. Могу попытаться объяснить "на пальцах" . Берём, скажем, Юпитер-37а, разбираем ему задницу, вытаскиваем направляющие ( это то, что заставляет оптический блок ездить взад-вперёд по резьбе при кручении фок. кольца, а не вращаться вместе с ним) из пазов, выкручиваем оптический блок из стакана. Закручиваем обратно, но не на тот же виток резьбы, а на соседний. Что имеем: опт. блок и в самом деле вкручивается обратно в стакан до той же глубины, но место крепления направляющих (на стакане) при этом уже смещено относительно соответствующих им пазов на опт. блоке. Чтобы их совместить (и соответственно, собрать объектив), проворачиваем опт. блок в стакане (при этом меняется глубина погружения опт. блока в стакан, и соответственно, рабочий отрезок), загоняем направляющие в пазы, собираем задницу, и - вуаля! получаем отличный объектив с измененным рабочим отрезком. У разных объективов разная механика, может на каких-то такая трабла и невозможна. Зенитары и пеленги я изнутри не видел. Э-э... я ни разу не инженер, в академиях не обучен, так что если где-то накосячил с терминами - прошу пардону, если что-то непонятно - готов пояснить.
