Для любителей сверхсветосильной оптики. Обзор знаменитого историка и эсксперта по фототехнике Marco Cavina по истории создания Zeiss Planar 50mm/0,7 и примеры фото из фильмов Кубрика http://www.marcocavina.com/omaggio_a_kubrick.htm Вы увидите, что создать сверхсветосильный объектив не так уж и сложно. Много наработок известных фирм и конструкторов. Сложнее всего вписаться в разумные габариты и впихнуть эту конструкцию в компактный корпус.
Просто они нормальные креативные пацаны, а не зануды, которые вечно ищут резкость в углах и двоение в боке. Судя по эмоциям им нравится этот творческий инструмент. Кстати у Mitakon 0.95/50 второй версии можно было поймать похожие блики, а на третьей, увы, уже нет, что лично меня расстроило.
Снял все-таки заднюю накладку с Зенитара, визуально та жесткая виньетка, о которй писал выше, стала заметно меньше. Что касается мягкой виньетки на открытой, то она присутствует в разной степени у всех светлых полтинников, у популярного Canon 50/1.2L тоже неслабая, на нее снятие накладки никак не повлиило, так как мягкая виньетка на открытых определяется оптической схемой. Зенитар (со снятым задником) на F16 и точечном экспозамере (чтобы услилить эффект, так как при замере мульти виньетка обычно менее заметна). Это же самое на Митакон Но когда усилил контраст чтобы посмотреть что там, оказалось не так радужно, что-то еще мешает механически.
Zenitar 0.95/50 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 by True Color, on Flickr Кому интересна статистика по студийной съемке на Зенитар 0.95/50 она такая: за 1.5 часа нашлепал 319 кадров, 108 сюжетов, отобрал для обработки 132 кадра, из них только в 25 кадрах признал попадание фокуса на глаза идеальным. Считается, что светлые мануальные объективы F0.95-1.0-1.2 не подходит для подобных фотосессий, как видите снимать можно, хоть и не просто. Испытание так сказать в экстремальных условиях Попытка снимать модель в движении, так называемые «эмоции», показала почти 100% брака из-за непопадания фокуса на глаза. Впрочем у меня не идеальное зрение, может у кого-то результат был-бы лучше, например только 90% брака. Хотя по Митакону 0.95/50 бравые блоггеры выкладывают в сети очень приличные кадры именно с "движухи". Теперь попробовав сам могу сказать "НЕ ВЕРЮ!"
Пока висел форум сделал более тщательный тест на боке и резкость всех светлых полтинников, что у меня были. В этот раз 55-58 мм брать не стал, так как пришлось бы двигать штатив, что в свою очередь нарушило чистоту эксперимента. Это кропы из полноразмера, фокус на левый по кадру глаз куклы, который был строго по центру кадра. Без обработки, фокусировался по лайв вью с отключенным пикингом, естественно со штатива. В принципе ничего неожиданного: у Митакон боке более размытое, но Зенитар более резкий по центру, хотя по резкости конечно рулит Samyang XP и по размытию он тоже неплох даже по сравнению с Canon 50/1.2L. MITAKON SPEEDMASTER 0.95/50 (F0.95) by True Color, on Flickr ZENITAR 0.95/50 (F0.95) by True Color, on Flickr SAMYANG XP 1.2/50 (F1.2) by True Color, on Flickr CANON EOS 1.2/50 L (F1.2) by True Color, on Flickr OLYMPUS ZUIKO OM 1.2/50 (F1.2) by True Color, on Flickr
Станислав, я снимаю мелкого члена семьи в движении - брака процентов 15-20, не больше (в этой ветке немало примеров). Просто нужно предугадать его импульсы, что непросто)))
еще тогда "позанудствую" На приведенных выше примерах из студии 0.95? если да, то зачем? з.ы. еще раз отмечу, что я не ставлю целью оценить углы, виньетку или разрешающую. я смотрю на картинку, и чувствую, что она мне нравится или нет. люблю старые фотки хороших мастеров рассматривать. там ни разрешения, ни углов на открытой. но они превосходны. з.з.ы. тест боке - зуйка взрыв мозга !))) а митакон аш прям крем брюле.
В студии в основном снимал на f1.4, так как на эту диафрагму был настроен импульс вспышки перед съемкой. перестраиваться просто не было времени. Хотя местами пробовал на F0.95 и F2.0. Это съемка была в большей мере тестовая, как написал в экстремальных условиях. В частности мне хотелось понять сколько будет брака при высоком темпе съемки и будет-ли видна виньетка в белой циклораме, так как при медленной съемке и пестром заднике уже выкладывал фото, там виньетка не бросается в глаза. Увы для себя (прежде всего для себя) выяснил, что брака много, виньетка видна во всей красе, она до конца не убирается, там где ее не видно, значит обрезал. А про занудство имел ввиду не вас, а известного деятеля, недообзор которого с убийственным выводом по Зенитару, тут уже выкладывали.
Значит истина где-то между 15-20% и 90-100%. Хотя все зависит от темпа съемки и от диафрагмы. Если снимать подальше, то лучше ставить f1.4-2.0, чтобы расширить ГРИП и получить хоть как-то проработанное лицо, если ближе, то можно ставить F0.95-1.4. Хотя при погрудных - плечевых портретах диафрагма F1.4 мне показалась уже слишком дерматологической. Благо по кольцу диафрагм между 0.95-1.4 большое расстояние и можно выбирать промежуточные значения. Почти у всех стекол из старой эпохи между f1.2 и 2.0 ход обычно всего 3-4 мм, в принципе невозможно поймать промежуточные значения.
Забыл написать, реальное фокусное у Зенитар 0.95/50 вовсе не 50 мм, а где-то 52-53 мм, т.е. по факту он похоже объектив 53/1.0. "О сколько нам открытий чудных ..."
Как раз в том, что люди тащатся от этого бардака в заднике ничего странного нет. Странно, когда люди заявляют, что то, от чего они тащатся - правильно. Я вот, к примеру, тащусь от BMW Z3 Coupe. Очередная потрясающая работа, спасибо Вам огромное! В общем, видно, что сабж рисует по старинке: яркая окантовкой, отсюда и нервяк в заднике. Как и выложенном ранее тесте из темы Митакона, очевидно, что нормальный задник только у современных стёкол (сабж не в счет, он постарел с рождения), корейца вообще можно хоть среди сеток с листвой ставить, пятна очень равномерные. Старички любят покалейдоскопить)
Ну а это кропы из центра в тесте на резкость. От худшего к лучшему. Про резкость в углах отдельная песня, позднее отпишусь. Очевидно, что Зенитар в центре заметно острее Митакон. Справедливости ради нужно сказать, что область такого очень резкого центра у Зенитара относительно небольшая, Митакон хоть и менее резкий, но поле резкости у него значительно больше, распределена она более равномерно по площади кадра.
Есть еще тест с куклой на F1.4 и F2.0, могу выложить, если будет интерес хотя-бы у 2-3 человек, а то как-то неудобно загромождать ветку.
неправильный подход. а если интерес будет не сиюсекундный, а позже? зайдут люди в ветку, а тут море инфы... кмк надо выкладывать, да побольше
Тогда ловите на f1.4 в том же порядке, что и на открытой: На что обратил внимание: Митакон - 11-гранный многоугольник; Зенитар - все очень хорошо ( у него уникальная диафрагма два ряда по 14 лепестков, поэтому многогранники там трудно разглядеть); Самьянг- все очень хорошо; Кэнон - "луковые кольца"; Зуйко - "калейдоскоп" (если кто-то не увидит разницу между F1.2 и f1.4, поясняю, по кольцу диафрагмы между цифрами 1.2 и 2.0 около 3 мм, естественно нет никаких промежуточных значений, поэтому какая там диафрагма на самом деле не известно, то-ли 1.4, то-ли 1.6, так как поставил посредине, точнее не возможно).
А что там может еще мешать? Внимательно рассмотрел задницы у всех полтинников и двух переходников на Sony-E: Sigma MC11 и Меtabones IV и обнаружил, что сотрудники Sigma чуток расширили в углах диаметр байонета Sony E c 41.0 до 41,5 мм. Хорошо видно на этом фото: Вопрос зачем, ведь это лишняя технологическая операция? А затем, что понимали - диаметр байонета Sony E узковат для полного кадра даже для зеркальных объективов и они решили подстраховаться и сточить байонет по 0.25 мм в каждом углу, чтобы не нарываться на виньетку. У БЗК световой конус менее острый и вполне возможно, что он цепляет байонет на пути к матрице в самых углах . Но почему у Митакона при сопоставимом диаметре заднего стекла с Зенитаром около 35 мм этого явления не наблюдается, а у Зенитара присутствует, остается только догадываться. Думаю ответ нужно искать в конструкции задней группы линз и узости байонета. На данном этапе других версий нет.
Ну и для полноты картины боке тест при F2.0 в той же последовательности: На что обратил внимание здесь: Митакон - выраженный 11-гранный многоугольник; Зенитар - при желании можно разглядеть много-много-многогранник; Самьянг- многогранник + луковые кольца; Кэнон - многогранник + луковые кольца; Зуйко - с Zuiko произошла удивительная метаморфоза, в плане боке из "калейдоскопа" он превратился в очень даже ничего себе. Если возникнет желание упрекнуть меня в том, что перепутал диафрагмы, отвечаю, смотрите EXIF: F1.2 - 1/200; F1.4 - 1/125; F2.0 - 1/80, так что ничего не перепутал. Тесты на боке делались в режиме экспозамера "мульти", сравнивать экспопары по ним для выяснения светосильности смысла не вижу, тем более на заднем плане было мансардное окно, ранее уже отмечалось, что результат при замере "мульти" будет зависит от виньетки.
На 1.4 боке у сабжа сразу переходит из разряда "вырви глаз" в разряд "то что доктор прописал" приятно удивил Кореец потрясающий, конечно
