vanadiy, я увидел вот так. Разве нет? Если увидел правильно, то у Митакона как у большинства других объективов ГРИП выгнута в другую сторону. Это и имел ввиду.
Я кроме такого изгиба ГРИП других никогда не видел, так что не знаю что это за большинство других объективов, честно говоря
Именно так, значит мы не поняли друг друга в терминах,я имел ввиду края грип а вы середину,отсюда разноголосие... П.С. Сейчас проверил соннар 5015 который тоже славится кривизной поля, действительно грип направлена в противоположную от зенитара сторону.
Irouil, вы ошибаетесь ГРИП абсолютного большинства объективов изогнуто в противоположную от Зенитара сторону. Я вижу такую ГРИП впервые. Приведите парочку примеров, что бы ГРИП была изогнута как у Зенитара. Очень интересно. ☺️
StanislaVS, тщорт побъери, Вы правы, это видимо фотка из обзора того самого Бастиана в голове засела как показательный пример, прошу меня простить
Терь из любопытства протестирую все мои стекла на предмет изгиба грип)))Жаль нет миллиметровой бумаги,на ней нагляднее видно....
Спойлер: ОФФ Шо уже и миллиметровка дифцит??? О, Боги! Ну как вариант, в Ворде табличку на весь лист сделать с ячейкой 1х1мм, распечатать и склеить необходимое количество листов.
vanadiy, снимите лучше коврик на полу с высоты человеческого роста под углом 45 град, близкое расстояние, те милиммитровка, для этого совсем не нужны. ☺️
Когда написал постом чуть выше, что ГРИП Зенитар 0.95/50 "огибает" модель при портретной съемке более естественно, чем у Mitakon 0.95/50III, вот это имел ввиду: И кстати возможно из-за этого меня постоянно не покидает ощущение объема СФ или даже БФ со снимков на Zenitar 0.95/50. Надеюсь теперь понятно, почему сравнивать "разрешающую способность в углах" на плоской поверхности для этих двух объективов - пустая трата времени.
Докладываю-как у зенитара ГРИП изгибается у фойтов 50/1.5 - 75/2.5 - 40/1.2 как у митакон у соннар 50/1.5- фойт 40/1.4 -самъянг 50 - фойт 40/2.8 Самое кривое поле у фойт 40/1.4,он приближается по крутизне кривизны к зенитару тока в обратную сторону. У 75мм кривизна едва заметна.
Получается, что большинство "дальномерных" стекол имеют зону РИП как на картинке выше. Возможно, вина матричного бутерброда Сони
Лично я с этим не разобрался. Почему у других линз нет подобного, а у сабжа есть? Я уверен, что линзу начали проектировать, когда ни первых, ни вторых, ни тем более третьих семерок не было.
StanislaVS сказал: Надеюсь теперь понятно, почему сравнивать "разрешающую способность в углах" на плоской поверхности для этих двух объективов - пустая трата времени. При объективном сравнительном тестировании придется сравнивать разрешенку в углах. И для плоской поверхности, а теперь уже и для выпуклой, и для вогнутой. (Что очень мало кто делал). И степень вогнутости (и выпуклости) должна быть сопоставимой. Общаясь с разработчиком сабжа, понял, что никакой специальной задумки насчет изгиба поля не было. Просто так получилось. Удастся ли превратить баг в фичу, сказать сложно.
