Да, была заминочка))) Но ведь как классно сделали - сразу видно, что знакомство с Лейкой пошло на пользу))) Вот только заметил, что с выдвинутой блендой в верхнем левом углу появляется виньетка ( хотя, может быть, и не от нее - толком еще не разобрался)
Жуть какая, простите. Даже на 24мп FF сильная кома, мыло, софт. На f/1.4 более-менее, контраст подтягивается и разрешение, но кома ... szezya, Там, где снимали из помещения баннер "Плановое ТО авто" на 1/125 или смаз, или мимофокус. Стаб на тушке включен был? Даже на f/5.6 углы никакие. Интересно, что там с кривизной поля. Думаю, тоже, что и у всех "одноклассников".
Жуть - это ваши безответственные комменты во всех ветках. Ткните, где на 5,6 проблемы с углами, где смаз, где мыло, где кривизна поля??????? Один треп на предмет выискивания блох там, где их нет.
szezya, переходить на личности удел слабаков. Не нравятся комментарии - не читайте. Вероятно, у Вас монитор с низким разрешением или проблемы со зрением, что, однако, не извиняет Вашего хамства. Смаз Углы, например P.S. Может быть, Вы никогда не снимали резкими и ровными стеклами. Но это Ваши проблемы, не мои
Понятно дело: какие у вас проблемы? Ни одной фотографии в галерее, да и на форуме тоже , вроде, не густо. Боитесь убить нас как фотогениальностью, так и качеством ровной и резкой оптики? По поводу ваших доводов: таки не увидел ни смаза , ни ужасных углов. Впрочем, мастера подобного толка у нас здесь еще встречаются. Нет, что бы взять камеру, поснимать натуру, порадовать одноклубников или поогорчать своими снимками - вместо этого многолетние выискивания ком , смазов, да все с лупой, да с книжкой "25 уроков фотографии" под мышкой, да все поучительным тоном - самому не скучно?
szezya, позволю себе Вам напомнить, что ветка не обо мне, а об объективе) Пусть другие тоже посмотрят. Если есть такая возможность, снимите, пожалуйста, точечные источники света в боке, гирлянду, например. Участники ветки это несомненно оценят очень высоко.
Справедливости ради стоит отметить, что кривизна поля у сабжа явно есть в форме полусферы-допустим фокус по центру на ближнем плане,а по краям он уходит дальше вглубь,жить не мешает.
Да, конечно. Поэтому мы с уважаемым vanadiy и пытаемся понять на СОБСТВЕННОМ опыте, что в нем хорошо, а что не очень. И если требуется правка аббераций, так я об этом и пишу. Если есть виньетка на открытой, так есть. Но если на прикрытой он ровен по полю, так зачем меня уверять в обратном. Я за объективный взгляд на стекло: не собираюсь возносить его на пьедестал, но и хаять-то попусту зачем???
szezya, Вам 2 человека говорят обратное, 1 реальный владелец, второй по Вашим же сэмплам. Может, стоит все же прислушаться?
Ну и, давайте не забывать, что это родной (бескостыльный) объектив с рабочим отверстием 0,95. И назначение его (во всяком случае для меня) несколько иное, чем назначение изрядной кучки моих прямых, резких, автофокусных стекол.
вот ты не видишь суслика, а он есть (с) szezya, цель моих постов - не обидеть Вас или выставить покупателей сабжа идиотами. Это просто попытка понять пределы пригодности этого стекла из чисто спортивного интереса. Если на приведенном примере на 1/125 мимофокус, например, из-за проблем с бесконечностью у сабжа это один момент, а если не держит эту гранату стаб в тушке - это совершенно другой. Кто-то берет в надежде поснимать в сумерках на низких ISO, а если не держит стаб, то номер не выйдет. Кто-то берет в надежде на классное боке, а если там кома как на Canon fd 55/1.2 ssc, то тоже мимо. Если нормальная резкость начинается с f/1.4, то это еще ограничивает его применение. И т.п.
Кстати на бесконечности и 0.95 сабж как ни странно резкий,не ожидал от него. П.С. Думаю вряд ли в природе есть технически идеальные стекла с такой экстримальной светосилой,тем более за такие деньги. Да я и не люблю технически правильные стекла-скучно. Кривое поле резкости даже нравится-3Д эффект
