1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Земля плоская?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем NikM, 25 июн 2017.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Вас как бывшего модератора нужно не просто наказать, а вообще выбросить из клуба за тот уровень хамства, который Вы себе позволили только в этой ветке.
    Что-нибудь о Лобачевском и Эйнштейне, не входящих в школьную программу слышали? Ну, хоть на уровне названий?
     
    viktor52 нравится это.
  2. Ну и что, что дорогущие, Зато бОльшая подъемность, что удешевляет вывод полезного груза на орбиту. Да и что в них сложного ? Спроектировали за два года и все пуски были успешными. Мечта, а не движок. И еще. Весь Гугл дает ссылки на статьи о потерянной документации, а не на архив в Джорджии . Не патриотично как-то.
     
  3. Ну и вообще, ребята, харе рвать на пузе тельняшки с криками: "Я, мля, кровь за нее за круглую проливал! Мой дед за глобус помер!"
    Этот фильм - просто талантливая провокация, целью которой является попытка расшевелить наши ожиревшие в покое самодовольства мозги.
     
  4. Явно личная обида.
    В отличие от тебя, я знаю и о Лобачевском, и о Эйнштейне.
     
  5. Да перетирали все эти темы. И если с Землей более-менее понятно, то " были ли американцы на Луне" , "происхождение жизни на земле" и т.п. это все вопросы веры. Кто-то верит в американцев, кто-то в самозарождении жизни, а кто-то в противоположные вещи.
     
  6. Не, я в Дом упокоения, таким как Вы деньги иногда отправляю на содержание - какие обиды. Не в православной это традиции.
    А вот на месте Виктора я бы Вас точно попросил прилюдно извиниться - Вы ему не ровня ни в дискуссии, ни в фотографии.
    А вот здесь и я попросил бы без Вашего жлобского "ты": недопестован еще мне тыкать, неуч.
     
  7. У кого интересно они зажирели?
     
  8. У тех, кто вместо познания мира путем собственного осмысления и эмпирического исследования, как было в начале всех времен, цитируют учебники, не редактировавшиеся по сути около века, и выдают это за истину в последней инстанции. Причем, во всех областях знаний.
     
    viktor52 нравится это.
  9. Видать, запросов много от хомячков про потерянную документацию. А вы попробуйте запрос типа Saturn-V blueprints, сразу много интересного увидеть в гугле.
    Запуск Сатурна-5 стоил в $185 миллионов (на сегодняшние деньги- $1.2 миллиарда). Полезная нагрузка до околоземной орбиты 140 тонн.
    Что сложного? Найти хотя бы вендоров, которые поставят детали (вы же не думаете, что они сохранили возможность выпуска соответствующих компонентов?) Дальше, стоимость в $1.2 миллиарда- это просто перевод тех денег с учетом инфляции. Стоимость ручного труда и высококвалифицированных инженеров выросла с тех пор.
     
    Nemo нравится это.
  10. Magadanec

    Magadanec Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    11 ноя 2015
    Сообщения:
    8.175
    Симпатии:
    21.718
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Зеленоград (Москва)
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Столько уважаемых клубней, и такая манера общения(((
    Даже раздел Беседка- Флейм налагает определенные рамки поведения.
    Не говоря уже о ПФ. Кои Вы тут неоднократно нарушили.

    Теперь по сути:
    Прошу всех участников вести себя как взрослые люди, без хамства, оскорблений и переходов на личности.
     
  11. Хоть фильм развлекательный включить

     
  12. Я хочу сказать, что уровень образованности не определяется системой образования. Точнее, определяется не только ей. В настоящее время никто всерьез получением именно образования не озабочен. Родители? Им нужны оценки в табеле, больше ничего. Дети? Мечтают учиться на "модных" (и почти всегда платных) специальностях, думая, что с "модным" дипломом можно сделать что-то кроме того, чтобы поставить его на полку. Учителя? Завалены бумажной работой и думают, как бы прожить на зарплату. Проблема именно системы образования - только последний пункт, но далеко не факт, что если эту проблему устранить, результаты сразу станут лучше.
    Чтобы опуститься, куда-то подняться надо. А тут даже спускаться неоткуда.
    Так себе аргумент, прямо скажем. Россия сейчас, даже если очень напряжется, "Энергию" или Н-1 тоже не воспроизведет. Более того: даже на перезапуск производства Ту-160 (который несравним по сложности с Сатурном-5) уйдут годы, что уж о сверхтяжелых носителях говорить. А что касается РД-180, то свет клином на них у США давно не сошелся, но эта опция, очевидна, остается для них дешевой и все еще доступной. Тут стоило бы России продажи закрыть, но ведь нет, продает же. И будет продавать. И хорошо, что будет: без этих закупок работы на соответствующих предприятиях явно поубавится и хорошо от этого никому не будет.
    Начало работ над ракетой в ее финальной конфигурации - 1962, первый запуск - 1967. Плюс наработки в 1962-ом уже были. Где здесь два года? Двигатель, при этом, начали разрабатывать вообще в 1955.
    Какой веры? Можно "верить", что они на Луне не были, но если вы не "верите", то нужны аргументы. Аргументы сторонников теории заговора ну крайне слабые.
     
    Nemo и Alex Novikov нравится это.
  13. Загуглил. Но меня не впечатлили синие картинки всей ракеты в формате А4. Допускаю, что хомячки свято верят в то, что это и есть документация на Сатурн5. Но я к доверчивым грызунам не отношусь. Ну а то, что для освоения космоса и поднятия престижа страны у США не нашлось жалких 1.2 млрд. долл. это вообще смешно. Сколько млрд. было потрачено на F-35 , 400 ? 500 ? А тут всего 1.2. Самому не смешно ?
     
  14. Над чем именно здесь стоит смеяться? Над HST, New Horizons, Cassini, MSL? Может, еще над чем? Смешны здесь планы Роскосмоса, планы NASA выглядят логичными и последовательными.

    А сверхтяжелые носители прямо сейчас просто не нужны. Даже для тяжелых, вроде Delta IV (в варианте Heavy) - и то задачи найти непросто. Что поднимать сейчас на орбиту сверхтяжем?
     
    Nemo и Alex Novikov нравится это.
  15. Вы видимо читаете не до конца. $1.2 миллиарда- это на один запуск и просто перевод старой стоимости 70-х годов в текущие доллары. Сейчас зарплаты инженеров и зарплаты скажем сварщиков отличаются от старых в большую сторону даже с учетом инфляции. Стоимость будет намного выше. Мало документации на ракету, нужно, чтобы поставщики и поставщики поставщиков сохранили возможность выпускать необходимые компоненты. А возможно, у поставщиков уже и нет документации по выпуску этих компонентов (можно попросить конечно выпустить их транзистор такой то надели из каталога 1967 года; но вряд ли они сейчас смогут это сделать, а если и смогут, то дешево не выйдет) Значит нужно делать заново. Дальше, самой документации будет недостаточно, просто потому, что появились новые технологии, нет необходимости использовать компьютеры и электронику 60-х годов, не нужно мощное энергообеспечение к старой электроники. В процессе сборки инженеры сталкивались и решали различные задачи; инженеры эти или на пенсии, или их уже нет.
    Появились новые материалы, старые могут уже не выпускаться. Просто так заменить старые материалы новыми нельзя- нужно делать заново расчеты. Это все стоит денег.
    Зачем их тратить (кроме как доказать чего то например Вам), когда средства сейчас идут на STS. А для околоземной орбиты есть Атлас и есть Элон Маск.
    PS Почему то мне Гугл по запросу чертежей выдает такие ссылки.
    Тыц, еще раз и еще раз.
     
    baryshnikv и Nemo нравится это.
  16. Гениально ! Шедеврально ! Вот только где в этом великолепии пилотируемые проекты ? MSL ? Но у НАСА серьезные проблемы со скафандрами для своих космонавтов. Будут без скафандров запускать ?
    Сатурн5 спроектировали и запустили за 5 лет . С современными вычислительными мощностями этот срок можно смело делить на 2, чтобы проект адаптировать под современные реалии. Нет ? Если "нет" , то почему.
     
  17. Нецелесообразно дорого и бессмысленно перезапускать (а по сути большую часть создавать заново, получив в тоге все равно базу 50 летней давности) Сатурн 5. Проще разработать новую ракету. Чем они и занимаются.
    PS внезапно с современными вычислительными мощностями тоже работают люди, которые внезапно получают вполне себе не самые маленькие зарплаты
    Pss да, за пять лет спроектировали и запустили, опираясь на уже имеющиеся разработки, под которые была вся инфраструктура.
     
    baryshnikv нравится это.
  18. Со дна старой сковороды :polling:
     
  19. #540 14 ноя 2017 в 22:48 | Земля плоская? | Страница 27
    Последнее редактирование: 14 ноя 2017
    Ни секунды не сомневался, что следующим аргументом будет пилотируемая космонавтика. Но вот что интересно: чисто технологически тот же MSL не идет ни в какое сравнение с пилотируемыми кораблями России, которые, будучи неоднократно модернизированными, остаются по сути своей приветом из истоков космической эры. И носитель для них - тоже. И да - сейчас у NASA есть проблемы с пилотируемой космонавтикой, но они временные, а прямо сейчас проблема решается очень просто: они за небольшие деньги катаются на "Союзах", стратегически занимая куда более выгодную позицию, ведя активные работы по этой теме, и, в то же самое время, имея наработки по АМС, которых у России нет даже рядом. Может статься, что через пару лет России этому противопоставить будет просто нечего, а тут еще и Китай на пятки очень активно наступает.

    Кстати, вы ведь, видимо, не в курсе, что такое MSL? Погуглите для приличия.
     
    Alex Novikov нравится это.
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей