Когда тока купил А7,родных стекол не было,почти полгода снимал мануалами,и често говоря пресытился,да и зрение сильно ослабло последние годы...Решил для себя-теперь тока АФ стекла...
Понимаю, что Вы чувствуете. Я тоже острым зрением не обладаю и часто у меня после съемок с ручным фокусом глаза "разъезжаются"), но взял мануал потому как очень захотелось познать как это, тем более считается, что это Целый Мир) Сегодня тоже снимал с ним, радует он меня, - честно говоря не ожидал столько позитива, думал, что разочаруюсь. Второй раз снимаю с ним - уже и привык, удивительно. Одел сегодня на семерку автофокусный объектив - и уже как то все не так, ощущение пресные, цифровые)))
Хмм... тоже хотел взять Loxia, но уж слишком "ручной" объектив - надо после фокусировки не забывать ещё и диафрагму на нужное значение ставить. Такой суровый "ретро-стиль" работы с линзой за $1400 уже перебор ИМХО. Пошел другим путем - добыл полнокадровый автофокусный переходник "Canon EF to Sony E" и поставил с его помощью на камеру Canon 35mm f/2.0 IS USM. Результат на мой вкус очень хорош. Автофокус конечно на 3- , но диафрагма полностью автоматическая.\ Резкость, цвет, контраст на семерке просто прекрасны... А уж насколько дешевле Loxia 35mm....
Позволю себе предположить, что возможно речь идет не о необходимости коррекции зрения средствами камеры, а об ухудшении качества и количества приема визуальной информации зрением человеком вообще...
Насчет помнить и про диафрагму - это уж точно), но преимущество еще и в размерах - камера с этим объективом очень компактна, незаметна, удобна, гораздо легче и не габаритней, чем топовые L-линзы с переходником - для меня важен этот фактор, к фокусировке вроде привыкаю, а насчет цены согласен - перебор, пару месяцев ждал, что цены упадут после укрепления рубля, а они только стали у всех продавцов одинаковыми)
Спасибо. С "ебеем" как-то опасаюсь иметь дело по крупному, другое дело мелочевка...) Посмотрел, кстати, линзу на e-bay - цена там около 70-73 из Гонконга..., и риски, время..., ну, не знаю)
vladimirdar : А не могли бы, вы, поделиться равками, если не затруднит. Всего несколько равок на открытой и прикрытой. Залить можно на тот же яндекс-диск, например.
Странное падение резкости в правой части кадра. Похоже на кривизну поля или/и нарушение центровки. Возьмите развернутый журнал или газету с мелким шрифтом, прикрепите её на ровную вертикальную поверхность (стена напр-р) и проверьте равномерность резкости на разных диафрагмах. Боюсь Вас ждут неприятные открытия.
Не сказал бы, скорей непопадание деревьев в ГРИП, слева они находятся ближе, справа явно дальше. Хотя такой косяк с правым краем почему то периодически вылезает. ТОЛЬКО с правым. Причем косяк в ближнем и дальнем поле не обязательно будет повторяться. Сам сейчас с 16-35 мучаюсь, потому оттестил как надо) выявить можно например на речку сходить, примерно такой кадр сделать: /извиняюсь за оффтоп/ чтоб лес лег, так сказать, полностью параллельно оптической оси. Самое что интересное что мне в сервисе намерили наоборот - левый край. Короче тут если и есть то как то совсем не заметно по данному кадру.
Спасибо за моральную поддержку) Забеспокоился от предыдущего до Вас комментария и часа полтора со штативом тестировал "разные газеты" на разных значениях диафрагмы) Вердикт большей частью позитивный - объектив более или менее ровный, явных перекосов поля нет, возможно немного есть неравномерность, но все же грешу на вертикали и горизонтали при тесте и издержки ручной фокусировки с пикингом. Насчет "сходить на речку" это да, надо такое поделать и строго параллельно оптической оси, а то я сразу взялся за кадры с искаженной перспективой. Вердикт по Локсии - с полем все в порядке, если где-то что-то и есть - сервис-центру эти доли процентов никак не докажешь) Единственно, может стоит в счет гарантии отрегулировать поле кадра объектива, а пока тревога отменяется) Теперь, хоть по посылу форумчан представил себе стекло в деталях...) Хорошая резкость по большей части поля кадра проявляется где-то с 2.8-4.0 до 9-10-11, пока так. Конечно, есть некоторое снижение по периферии, но не вызывает это явной тревоги. На открытой - резкость чуть ниже, чем на 2,5, далее с увеличением значений диафрагмы все стабильно, хотя условия тестирования никакие - применял светодиодный свет слабой интенсивности светового потока..., а как я уже понял цейс этот очень любит свет)
http://sony-club.ru/showthread.php?t=16527&p=1410301&viewfull=1#post1410301 мыло вот тут очень показательный пример. А тут ещё неплохо все, если нашим отдавать могут и хуже сделать. Но лучше все же потестить днём на улице. Кирпичная стенка наше все.
Ну нет, такой беспредел не присутствует... и, да - "нашим", может отдавать и не стоит) Стенки уже снимал, более/менее все нормально, просто без пристрастия, а надо будет все же заняться. Вот, кстати, выложил сегодня в ЖЖ пару постов с репортажем о недавнем Фестивале цветов в Москве (25 июня-5 июля) с применением сабжа и A7R. Здесь чисто сюжетная простая съемка без игр с диафрагмой (в основном 5.6-6.3). Можно уже примерно начать прикидывать, что может стекло: Часть 1 (садовый ландшафтный дизайн): http://vladimirdar.livejournal.com/53774.html Часть 2 (всякие прикольные штучки с фестиваля): http://vladimirdar.livejournal.com/54257.html
Оригинал Сильный контровой свет сквозь облака. Легкая обработка и конвертация из RAW. Резкость "в нулях".
