Конечно мечтали. 135-ки в системе не было, а например у меня это самый востребованный объектив для портрета. В итоге вышло темное и притом нифига не маленькое стекло, по цене топовых светлых аналогов
ОН может и мечтал. А заявлять о мнении других - по меньшей мере глупо. Прям очередь из желающих вывалить 150 тыр за 2.8... И по рисунку ни черта не ясно. На заборе написано ... А там дрова. Кому верить?
Простой категорический силлогизм. Владимир Морозов- фотограф использующий камеры сони седьмой серии, Владимир Морозов мечтал об объективе 135/2.8 батис. Все фотографы использующие камеры сони седьмой серии мечтают об этом объективе.
Надеюсь сегодня однклубники наснимают картинок. Ну и заодно расскажут, за что Цейс заломил 2 с лишним штуки )
Есть разные условия съёмки, прежде всего световые - это первое. Есть разные портретные техники и школы - это второе. Есть разные творческие подходы, например портрет в интерьере- это третье. Есть двойные, тройные и пр.- это четвёртое. И т.д. со всеми остановками. Цена? Великовата (это я намеренно ухожу от употребления чего-то более подходящего, но не цензурного), и по всему - выход большой белой трубы из линейки GM сыграл злую шутку на ценообразование в этом вопросе. оцени они его сейчас в 1000-1200 и пожалуйте получите минус в продажи ББТ. Сговор? Конечно, они делают одно большое дело, каждый со своим интересом. Рынок сам, по прошествии года с хвостиком всё расставит по своим местам. Кроме того, рупь за сто, что будет младший 135-й. Минолтовской командой и разработанный. Вполне допускаю, что более вменяемых размеров.
Смотрел семплы и тоже не покидало такое чувство. Обычный рядовой тёмный телевичок. Сравните с первыми семплами Sigma Art 135/1.8: https://www.flickr.com/photos/apmagazine/sets/72157678965478591 Чувствуется и объём, и рисунок,и цвет. А от семплов Батиса 135 есть ощущение:
Hunter, я с Вами соглашусь о различных портретах. Но... Если у Вас хотя бы f2 ( о 1.8 даже промолчим), то у Вас универсальный светосильный портретник. На ВСЕ случаи!!! И самое важное- под естественный свет и улицу. Грип и прочее- соответствует. А сабж- со своей 2.8 только под определенные цели. Ну не будет он по конечной картинке так же вкусен как С 135/1.8. Шедеврального стекла с такой дыркой вряд ли будет. А за эти деньги он ОБЯЗАН им быть. И с рисунком еще не ясно. Если как и младший, весьма спорный Батис 85/1.8 - то что в нем хорошего за его цену?
я думаю Canon 70-200/2.8L II с флюоритом покажет картинку даже лучше. Если кто то из одноклубников купит Батис 135, готов подъехать в Москву с каноном поделать парные снимки.
Не будет он с вами встречаться,тем более когда купит, чтобы не расстраиваться заранее))) Ведь по факту максимум батис выйграет в габаритах и весе
Здесь наверное так: мы все разные , с разными вкусовыми предпочтениями, пониманием и пр. Я в данном случае , не являясь их представителем, но пользователем скажу так. 135/1.8 о чем я упоминал в прошлой ветке это результат брейншторма 2-х конструкторских бюро: Зайсс и Минолта. Более того светлее 2.0 они его сделали по соображениям лёгкости визирования, а не для того чтоб нос в фокусе, а уши расплылись))) И получился он не универсальным солдатом, а удачным, но не скоростным стеклом, с хорошим рисунком. Потом для эстетов - Милвус... Апо-Зоннар, сегодня даже пощупаем его надеюсь. Но на зеркале мануалить, то ещё сомнительное удовольствие. Мне так на третьем марке ну ни разу не зашло с 85/1.4 и прочими полтинниками, много промахов... 135/2.8 - компромисс за компактность, бонусом - стаб. Дорогой, ибо не переходить дорогу ББТ в среднем теле диапазоне. Могли они сделать 135/2.0 на 77 фильтах ? Конечно но он стоил бы больше двух. И 135-й GM так и будет стоить. Я вот сегодня много чего на разных форумах почитал, так на цену у Всех, особенно у буржуев одна реакция - А по картинке - кому-то нравятся Батисы, а кому-то -нет. Кто-то будет ими снимать, а все прочие - хаить. Примеров сегодня наснимаем, надеюсь))) ЗЫ. Батис 85/1.8 - один из лучших портретников. В нём есть всё, чтоб наслаждаться линзой и результатом. Чего, я лично не скажу за всеми нахваливаемый 85/1.4. Но это моё частное мнение
я думаю доподлинно это известно только конструкторам) Напомню, что портреты - это не только лица, когда сильно открытая дырка не очень нужна. Но еще и ростовые кадры, и на них дырка 2,8 - не круто. И да, 135 1,8 очень даже шустрое стекло, а на 99м2 стал вообще реактивным (там все отверточные стали быстрее). А ведь из аналогов есть еще Элька 135, которая тоже светлая, и по габаритам близка к батису, притом сильно дешевле. Не, наверняка этот батис будет технически отличным стеклом - по резкости, абберациям, плюс стаб и прочее. Но 2,8 совсем никак не сочетается с его ценой)
Хватит врать. Официальная цена в США – 1999 долларов. https://www.adorama.com/zi13528e.html?utm_source=rflaid67913 В Европе официальный ценник ВСЕГДА выше. А в России ВСЕГДА выше чем в европе. У нас будет около 140000 руб.
Одним словом - МАРКЕТОЛОГ, впарил Вам мысль так что вы даже и не заметили. А теперь по полочкам. 1. Да, о 135ке мечтали и ждали. 2. Нет, не о батисе. 3. Нет не о 2.8 за такие деньги. Чувствуете разницу? Мечтать о 135 и мечтать о темном огромном фиксе за дохрена денег? Вот так и происходит "впаривание" - подмена понятий. П.с. - он так же "крутит" судя по всему как и 85й, это звиздец. 135ка крутит. Нда.
