Получил свой первый батис - ну в плане ощущений на камере - это Apple в мире линз. Круто сделали его конечно. Вес в меру, баланс на камере хороший. Скоро поснимаю им.
начнем с цветов на день святого валентина и парковки по ссылкам полноразмеры с рук снято все По резкости обьектив бритва на 2,8 ИМХО
Мне кажется сабж хорош для выделения объекта типа ростового портрета. А просто снимать вдаль не очень. 180706-_DSC1226.jpg by Sergey Morozov, on Flickr
Сегодня был солнечный денек! Объектив на камере сидит просто идеально! Мне он очень нравится и как то 135мм фокусное очень по душе HA703339 by HA703359 by HA703378 by Спойлер: еще фотки HA703383 by HA703386 by HA703362 by HA703325 by
Обьектив очень нравится. Это хорошая замена моему сломанному 70-200/4. Очень круто сидит на тушке, тут у камеры с линзой просто любовь (f1.8 мне не надо с весом килограмм). Фокусируется как то странно конечно. На а9 космос. Быстро и точно. А вот на а7р2 показалось менее уверенно, чем 85гм. Но лучше чем ф4 линзы. Покупкой я очень доволен. Кропал кадры очень сильно, все резкое. Для моего тревела идеально. И для проф применения очень даже. Бленда вообще кажется не нужна. Тут линза меня расстроила. На 70200 без бленды я ловил как эффект красивые засветки, а тут никаких засветок нет. Снимай солнце в упор и картинка контрастная
Сравнение бокешки с 85GM (85ка в кроп режиме) Батис 2,8 KH900600 by 85 1,4 HA703401 by Спойлер: дальше Батис 4,0 KH900601 by 85 1,7 HA703402 by Батис 6,3 KH900602 by 85 2,8 HA703403 by
Как теперь думаете 135 действительно полноценная замена 70-200/ 4 по резкости/детализации, если пейзаж снимать или только по весу? Просто подумываю о 70-200/4. 2.8 точно брать не буду из-за веса, а насчет 4 сомнения.
SergeyM27, на форуме FredMiranda, где много людей снимающих пейзажи, Batis 135 очень распространён в том числе для этой цели из-за своих отличных оптических характеристик. Он один из лучших объективов на E байонет по резкости и отсутствию аберраций. Потягаться с ним могут разве что 2 свежих лантар мануальных от фойтландера 65 и 110. И да лично мне около пейзажи на телевики не удавалось снимать. Не вижу я этих кадров. Но я не очень понял Ваш вопрос, фикс на 135 для пейзажей вряд ли способен заменить 24-70/4. Совсем не способен, если вы не готовы клеить панорамы из огромного количества кадров. 70-200 на мой взгляд вполне заменить может, при наличии чего то типа 24-70, или скажем 16-35 + 55/65/70 + 135. Тут у каждого свои предпочтения.
Это два совсем разных объектива и по фокусным и по рисунку. 135/2,8 очень нравится для портрета, однако и пейзаж им снимать интересно. Объектив очень резок, имеет малый вес и оснащён стабилизатором. Ну и картинка с этого стекла: На рассвете
Возможно вы ошиблись и мели ввиду 70200/4? Так как 135 ну никак не заменит 2470, а наоборот отлично его дополнит. Лично я не жалею ни капли что взял батис. У меня недавно были мысли что бы продать ненужное, что бы купить замену сломанному 70200. 2470 как раз оставил, так как пользуюсь этим фокусным довольно часто. Батис настолько резкий, что фотку с камеры а7р2 можно без значительных последствий кропнуть до 300 мм. Так что Номинально я имею 135 плюс 200 мм в кроп режиме и 300 если уж совсем надо. На 70200/4 я лично для себя поставил крест. Уж очень хрупкий. Мало ли потом развалится от тряски в машине. Теперь боюсь, хоть он и был одним из любимых и столько крутых кадров на него
Конечно ошибся. 70-200/4 разумеется. 135 у меня есть и мне очень нравится - выше снимки с него. И полно снимков со школьных мероприятий с последующим небольшим кропом - это работает. Но вот снова задумался про 70-200. На кэноне у меня была L-ка, но лишний раз доставать было лень из-за размера и веса. А 70-200/4 вроде поменьше. Но таскать 135 и 70-200 оба в поездки невозможно, поэтому спросил Ваше мнение про качество снимков в сравнении. А 70-200 Вы разве не уронили с камерой?
На рассвете[/QUOTE] Спасибо. А Вас есть пейзажные снимки на 135, где объекты на значительном удалении? Понимаю, что 135 очень неплох, он у меня есть. Вопрос, будет ли 70-200/4 лучше.
