Теоретически всё что хочешь может испортить фотографию. Можно же заморочиться и с влажностью воздуха.... Вопрос в другом, сколько вам нужно этой резкости? Всю не соберешь. У меня самый дешевый T-S, Самьянг. Наклоняю, сдвигаю и не парюсь, что где-то что-то ухудшается. Сорри за оффтоп
Думаю, что не оффтоп, потому что в первом посте я и спросил именно про архитектуру. Снимок понравился. Вопрос в том, что в большинстве случаев геометрия с современных объективов легко правится с камера-рав и результат имхо получается не хуже шифт-объектива. Вот и думаю, насколько нужен шифт-объектив. Мнение профессионалов интересно, на чем оно основано.
Да, спасибо! По поводу программной правки понятно, мне, больше нравится камера-рав, но это не принципально. Вот не нашел я нигде справнения тилт-фишт vs программная правка.
Скажите, вы зарабатываете на съемке архитектуры? или как? Я сейчас могу отличить программную правку от тилт-шифт. Этот объектив не правит, вот в чем дело. Да, на открытой диафрагме в среднем и дальнем поле там тоска, ну а когда прикроешь хотя бы до f8-11, то наступает радость. Зы. если повезет Самьянг можно отыскать тысяч за 35-40.
Так, Владимир, не надо метаться, отходите от своей же темы )) Про тилд шифты https://www.youtube.com/watch?v=gXTjPCpBkHo https://www.youtube.com/watch?v=gvV5sINKnT8&t=235s
Снимать лэндскейпы 25-м Батисом можно только на очень мегапиксельные камеры, где и половинное разрешение актуально. В противном случае Кенон 24/2.8 IS, через переходник, сильно лучше. А само фокусное для пейжажей очень удобно. 28mm нередко узковато уже.
Снимать Батисом 25мм "а так же в уличной фотосъёмке и фото-журналистике.", как рекомендует сайт Цейсса, сильно спорное назначение. По моему ИМХО любой зум работает на этом фокусном (16-35, 24-70, 24-240) и для этого больше подойдет.
Тилд-шифт при съемке архитектуры все-же нужен, так как программная коррекция все равно не выправит так кадр, как это сделает оптика. При программной правке будут непропорционально растянутые и сжатые участки. И чем шире объектив, тем больше завалы и тем труднее правка. Не говоря уже о том, что отрезается значительная часть кадра. Поэтому при прочих равных условиях я за тилд-шифт. У меня он есть на Laowa 15/4.5. Объектив всем хорош, особенно резкостью, но блин имеет сложную дисторсию. А точнее по центру она бочкообразная, а по углам уже подушка. Попытка выправить бочку по центру ведет к тому, что углы еще больше тянутся на подушку. Но этот минус все же перевещивает плюс от тилда. Вот пара примеров съемки без тилда и с тилдом (максимум +6) на полном кадре Sony a7II.
Позвольте спросить, Вы снимаете титл-шифтом, для того чтобы получить такую геометрию, как на 4м снимке? Это Вы так видите архитектуру? Мне вот чисто для себя интересно услышать, что скажет о такой геометрии архитектуры Николай?
На 4 снимке это просто тестовый кадр. Можно сказать один из первых, поехал в Эимраты, взял с собой объектив. Смысл в том, чтобы у вас не заваливались здания, нужно строго держать горизонт. Но в этом примере здания уже не входят по высоте, пришлось бы поднимать объектив, но тогда здания начали бы заваливаться, и их пришлось править программно. При съемке с тилтом +6 здания вошли полностью, а низ обрезался сам по себе без нарушения композиции кадра. Еще раз, это просто пример, а не художественное фото. Да и вообще данный объектив (фокусное 15 мм) больше для съемок разных неожиданных и прикольных ракурсов, чем для архитектуры. Для архитектуры нужны 21-24 мм и как я написал "при прочих равных условиях" желательно с тилдом. Вообще при съемке архитектуры нет смысла стремиться в максимально широкому фокусному 12-14-15-18 мм, лучше взять 24 мм и сделать панораму из трех-четырех вертикальных кадров. Я вот несколько месяцев назад распечатал в фотолабе два кадра размером а4, один был снять на a7II и Yashica ML 24/2.8, а второй - это была собранная панорама по моему из 24 кадров, снятых на Zeiss 55/1.8. К огромному удивлению на распечатанных фото не увидел разницы в деталях на заднем плане, снятых на столь разные объективы. Но панорама не всегда выручает, например когда сюжет меняется, поэтому ширик для пейзажа-архитектуры все же нужен, и по моему твердому убеждению лучше иметь с тилд-шифтом. Тем более для профессиональной съемки. Если бы Samyang 24/3.5 TS не был таким огромным, наверное тоже им заинтересовался.
я бы на месте тс рассмотрел вариант бу 21 2.8 CZ под баян кенон с переходником. Там стекла изначально рассчитывались под проф. съемку архитектуры и пейзажей. А так конечно локсия будет оптимальным вариантом имхо. Тилт шифты к.м.к уже не очень нужны, когда програмно искажения правятся очень хорошо, а в недавнем обновлении фш еще добавили функцию правки дисторсии по нескольким точкам, отличная весч.
Программно можно править все, что угодно, согласен. Но если вы ставите заваленные здания вертикально, у вас в верхней части кадра падает разрешение, так как кадр растягивается. И это очень сильно заметно. Не знаю как при печати, но на мониторе видно. Мне кажется лучший вариант - это изначальная съемка с тилт-шифтом, а уже потом щадящая программная корректировка.
Топикстартер выбирает между Цейссами 25мм, 21 и 18мм. Тилд шифты для людей зарабатывающих деньги на съемке архитектуры. Топик стартер к этой категории не относится. p/s/ Можно все таки топик перенести в подгруппу "Выбор объектива"
Имхо Вы меня не поняли, я спросил не о том, что Вы снимаете титл-шифтом для получения большей свободы по вертикали, а о том, что снимая обычным объективом или титл-шифтом, Вы в конечном итоге конструктивно или программно ставите все здания вертикально и считаете это решение не только правильным, но и то что, что оно красиво выглядит. Мне просто хочется услышать мнение профессионального архитектора по этому вопросу.
При правке перспктивы в конверторе (что приходится делать) - уменьшается угол зрения, выходит из 24(25) как-то ближе к 28-30 даже, смотря сколько править. Ну и мелкие фактуры (критичные при печати только) чуть плыть могут при экстремальной правке. Ну и как раз от наклона камеры потенциально что-то может выпасть из ГРИП.
