C переходом на ФФ задумался о конечной линейке объективов В общем долго думал и составил некоторую логику при закупке объективов: 1) При G-зуме - G-фиксы будут мало использоваться 2) При G-фиксе - галимые зумы будут мало использоваться 3) Иметь не более 3-х объективов - основного ФР 4) Зум штатник при любом раскладе должен быть 5) Не должно быть компромисов - одна задача одно стекло. 6) Учитывая все выше: Если иметь галимый зум-штатник, то он будет мало использоваться и в этот диапазон ФР - будут напрашиваться фиксы. как следствие куча стекла и желание заменить на универсальный G-зум. 7) Если стоит выбор: одно стекло или связка стекл и якобы связка лучше... Фик там если вообще появляется вопрос сравнения - то однозначно одно стекло лучше связки - потому что оно одно. А если оно хуже то и вопрос сравнения не ставился бы. 8) Если иметь одни фиксы (24,50,135) то нужен зум-штатник (4-ое стекло) - не годится 9) Учитывая все выше - обязательным является: G-зум 24-70/2.8 (цейс или минольта) - отпадает необходимость использования полтоса. Вобщем логика и прагматизм говорят стремись к: 24-70/2,8 + 70-200/2,8, а душа просит: 24/2 + 50/1,4 + 135/1,8 Я думаю не только я стою перед таким выбором. Что посоветуете ?
В творческих делах первична душевность мой ответ -2 пункт. Сам буду такой комплект собирать в будущем.
Я бы посоветовал 24-70 (штатник), 70-400 (великолепный телевик, можно и птичек, и спорт), ну и 135/1,8 для души и студии ЗЫ. Хотя иногда возникает желание чегонить пошире взять, только фиксов этого диапазона хороших то и нет, а брать сигму 12-24 это таскать здоровенное стекло... :/
Всё зависит от Вашего стиля фотосъёмки и её направленности. Если Вам импонирует мобильность и объекты Вашей съёмки в основном не статичны, то конечно только топовые зумы, а если есть возможность походить-подождать и что объект тоже подождёт, то топовые фиксы
На данный момент для своих нужд пришел к связке Сигма 24-70/2.8 хсм, минолта 80-200/2.8 апо ж и полтос от Сигмы хсм. И 58-я. Объективы менять на ходу - не люблю. Творческих фотографий не делаю (вернее, не настолько зарабатываю своей обычной работой, что бы позволить себе фотоигрушки типа 135/1.8). Для частой репортажной съемки данный комплект (для фф) - для меня наиболее ценен...(оперативность, удобство (вес и размеры стекол не рассматриваю)). Все остальное - распродал.. А да, еще кучу сумок и рюкзаков перепробовал опять таки для удобства использования всего этого.. Но всегда привожу в пример цитату от Энни Лейбовиц про то, что она сочувственно улыбается, когда видит людей, снимающих зумами
Ведь фактически оба варианта отличаются наличием дыр f1.4-2 - f2.8. Думаю уже на f3.2 зумовый вариант сравняется с фиксовым. И что важней иметь f1.8 у 135-го или получить больше разнообразных кадров (как по перспективе так и по кадрированию) на f2.8 у зума. А что касается 24 и 50мм - то 24мм будет одеваться крайне редко только для пейзажей. Уж слишком он широк на ФФ - что бы долго на камере задерживаться... Кстати написал для себя програмку "коэфф. использования" все конечно очень субъективно, но все же можно оценить в чем нуждаешься - так вот в моем варианте все равно победили зумы. Посмотреть вложение 5587 Интересно какие результаты получатся у вас?
Bulgak0ff,внимательно посмотрела вашу табличку:видно,что у вас много снимков в разных жанрах.А где бы посмотреть их можно было? п.с. я вот так не могу коэффициент использования определять, так как снимаю все жанры (пейзажи, жанровые зарисовки, портреты,животных и т.д.)тем объективом, который у меня с собой.Обычно это 135 мм. или 35 мм(но он недавно у меня).А зум лежит на полке, потому что иногда не хватает света( при съемке в театре, на концертах и вечером) и светлые объективы мне очень помогают с этой проблемой справиться. А еще я не смогу отказаться от 135 мм от того, что он очень быстро фокусируется и это помогает при съемке движущихся объектов,и еще "в 135/1,8 есть какое то притяжение. Любой - даже самый банальный - при банальный кадр, сделанный этим стеклом приобретает какой то шарм..."(с)По скорости , наверное, его можно сравнить с фиксом 300 мм соневским. 35 мм - чуть ниже 135 мм ставлю по значимости для меня:нравится,что можно снимать жанровые сценки там , где 135-му тесно))) в общем они дополняют друг друга. И оба- волшебные
к сожалению я в интернете не публиковал свои работы Но сейчас планирую плотно этим заняться - вы не первая кто это просит. Обычно показываю фото либо дома, либо на работе... Там и столбики и строки можно редактировать: 1.) напишите сверху те жанры которые снимаете (пейзажи, жанровые зарисовки, портреты,животных и т.д.) 2) под ними укажите приблизительный процент съемок относительно др. др. 3) заполните столбик с объективами, которые имеете/хотите иметь 4) дальше простой логикой в соответствии со стилем съемки, требованием к скорости АФ, наличаю светосилы, ФР и т.д. укажите процент использования объективов при каждом жанре. Например для портрета при наличии 135/1,8 и 35/1,4 - я думаю процент будет 80%/20% и никакой 100/2,8макро не сможет их потеснить... ------- Согласен что 135/1,8 - волшебный, но неужели никогда не хотелось зума? Не ужели стоп диафрагмы лучше возможности зуммировать? (поуговаривайте я очень хочу 135-ый =)) р.s. кошечки ваши очень понравились
Начинающим - китовые зумы, любителям - средние зумы + средние фиксы, продвинутым любителям - топ/фиксы, профессионалам - топ/зумы + топ/фиксы.
Меня можете не слушать, но я бы взял 70200G помоему это единственный идиальный объектив при наличии полного кадра. У фиксов преимущество не столько в качестве сколько в весе. Тоскать такую дуру всегда и везде может быть проблематично для некоторых...
______________МДФ:__вес:___длина: Z 24/2.0_______30см__500г ___70мм - ИМХО =) S 50/1.4_______45см__505г____68мм Z 135/1.8______72см__1190г__114мм ______________итого: 2195г -------------------------------------- Z 24-70/2.8____34см__961г___111мм S 70-200/2.8__120см__1340г__196мм ______________итого: 2301г
вся задача в том что бы определиться с линейкой заранее. Можно например поддаться соблазну и купить сигмовский полтос, потом понять что не хватает ш.у. и купить фикс ширик потом захочется 2 в одном ... и т.д. Т.е. хочется собрать систему не путем проб/ошибок/соблазнов а с пониманием... Кстати зайдите на сайт к Разумовскому... вобщем снимает он на A900 + 20/2.8 + 50/1.4 + 85/1.4 + 70-400/4-5.6G - это то покрайней мере те объективы которые видел у него в руках. И много портретов делает на 70-400, посмотрите его работы... я думаю на боке, пластику и т.д. смотреть никто не будет...
Bulgak0ff ну у вас же есть родной полтос, при его наличии покупать сигмовский... ээээ я бы лично не стал, если вы не снимаете более 20% на F2 и открытие с полтоса. Далее при наличии банки собтсвенно бежать покупать 70-200 нууу.... надо понимать зачем и почему. что касается 24-70. вот вы почему не пользуетесь 16-80? вы перестали им пользоваться ещё когда у вас кроп был/есть? если вы не пользуетесь даже более лёгким и размашистым зумом вероятность что будуте таскать и много снимать на 24-70 ИМХО ещё меньше.
Пока сами не попробуете , вопрос не снимется. Понимание - это опыт. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13456
