ой, крамолу скажу, но именно с L-ками его правильнее сравнивать, чем с минольтовским наследием. У меня была возможность сравнить его с 24-105L на Марке Втором, благо фокусные уж совсем близки (там кроп 1,25). И то, и другое - замечтальные рабочие высокого качества стекла. Без сверххудожественных претензий на "рисунок". Просто для качественной цветной фотосъемки.
вот собстно мне 24-80 нужен для съёмки экстремалов вот собсно примерно так! а для этого нужен быстрый и цепкий авто фокус) думаете лучше потратится на цейс, или же 28-75/2.8 взять без проблем??
первая фотка была сделана знакомым из москвы на зассель а вот эта была сделана на эльку) вот хочется примерно такого же резулта:yum:
честно говоря, с этим легко справится 24-105 (со вспышкой, конечно, а без вспышки там ловить нечего вообще). к тому же ближе к экстремалам на подойти , так что более широкий угол, видимо, не востребован.
Цейсс темноват, надо сказать. Не люблю снимать больше, чем на ISO100, а для Цейсса нужно больше. 200 или 400.
а вот тогда скажите мне чем цейс лучше 28-75/2.8???? и вообще есть ли смысл тратить такие бешеные деньги на цейс, когда можно взять 28-75 в три раза дешевле?
насчет трех раз вы ошиблись - их всего два, если не меньше. а вот 50/1.7 ещё в три раз дешевле, чем 28-75, так "скажите мне чем 28-75/2.8 лучше полтоса1.7 ????" кстати, второй вопрос мне лично кажется куда как более разумным, чем заданный вами...
она и состоит в том, что 28-75 у меня нету нЭ нужЭн.. ЗЫ. Если серьезно, то ваших скейтеров хорошо снимать 24-105 плюс 56 пыха на выносе. но я это уже написал выше.
Цейсс лучше тем, что у него есть хороший широкий угол. И довольно большой "почтителевик". Т.е. в одном лице получаешь хороший разбег фокусных: от пейзажного широкоугольника до лицевого портретника. А Тамрон 28-75 хорош светосилой и тем, что он дешевле. Но ни широкий пейзаж, ни большую компанию в маленькой комнате, ни архитектуру какую-нибудь им не снимешь. Хотя как объекив мне Тамрон вполне нравится, особенно портретные его качества. Правда Тамрон медленно фокусируется, уж не знаю от чего эта проблема: от объектива или камеры. Цейсс побыстрее и для съемки тех же скейтбордистов может подойти лучше. Но это только предположение, быстро движущихся предметов я Цейссом не снимал. Тамрон же точно давал постоянный смаз.
Имеется. Недавно, может месяц всего как. Купил, но времени проверить не нашел. У меня вон и Тамрон 17-50 есть, я его раньше Цейсса купил, но тоже сделал может десяток фотографий. Надо будет на выходных выбраться в парк и оба эти объектива проверить-сравнить. Кстати, на удивление, но я не могу сказать что Цейсс 16-80 мне нравится сильно больше, чем Тамрон 28-75. На Тамрон я могу полярик накрутить и будет он такой же по светосиле, как Цейсс без полярика. Вот в чем прикол. Но для архитектуры и больших компаний в комнатах Тамрон 28-75 не подойдет, увы.
у меня тоже есть 18-200 f\3,5- 6.3 и занете у него тоже большой разброс фокусного! я им первое время был безумно доволен, но сейчас не шико то и горжусь им так, что не факт, что этот будет служить как хорошим шириком- так и хорошим телевиком!
Погонять Цейсс я не особенно успел, но предварительные выводы все же есть: как портретник он довольно неплох. Может несколько излишне резок, но не сильно. Как широкоугольник — вполне нормально работает, хотя на дальних расстояниях перспектива сильно искажается. Но без искажений широкий угол как я слышал, дают только некоторые фиксы.
ну на портретник думаю нужно брать 135 мм f/2.8 (это конечно если финансы невозражают), ну или полтинник 1.4! а вам ксатти как 85 вкачестве портретника?
Почему-то совсем забыли про 24-85 ? Думается хороший доступный вариант для человека, которму пока непонятно - какие именно ему фокусные нужны. Стоит 5-6 тысяч рэ, поснимаете и многое станет понятнее. По отзывам обьектив лучше чем 24-105, а 20мм фокусного на конце не критично ИМХО
24-85 это никоим образом не портретный объектив да он резкий, возможно самый резкий из штатных зумов, но именно из-за "лишних" 20мм на длинном конце 24-105 выигрывает у него по портретности
тогда можно 24-85 + полтинник 1.4 блин) не в фокусах дело! а дело в качестве и резкости стёкол! вот я к чему прикапываюсь
