Спасибо. Это обьявление я пропустил-85/1.4 за 23,5 стоит посмотреть. А вот 35/2 и 28/2 за свою цену мне не понравились, ну не тянет картинка с 35/2 на 15 с лишним тысяч...
DrzMax Ну у второй версии и конструктив получше, и поновее она, и золотая полоска ИМХО, дополнительно 3-4 тыр можно заплатить. А вот ещё 7 за буковку D и невращающееся кольцо - не уверен.. (я не стал) А вот покупающим 100/2 за 20-22тыр, попроще конструктива и того же года выпуска, кстати, можно призадуматься. Jam 28 и 35 по праву лучшие ширики Минолты, + никон 35/2 MF28/2, кэноны 35/2 и 28/1.8 хуже. Цена на Минолтовский 35мм обусловлена его редкостью, а 28 всегда дорогим был. Вот тут http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=15379 продают 28/2 за 14200 - отличная цена за эту линзу! Правда на кропе она теряет часть своей привлекательности в качестве светлого широкоугольника, становясь штатником.
цена тут определяется малым количеством предложений. я одно время искал на ебее - не было. в результате купил дальномерку вместе с 35/2.5 и доволен
2all: подскажите, пожалуйста, как выделять имя собеседника при ответе? хочется каждому отвечать как-то индивидуально...)) А по теме могу сказать только,что у меня сложилось устойчивое впечатление, что цена на наши стекла определяется не столько их качеством, сколько слабой доступностью (особенно к 35/2 относится), а пресловутая легендарность во многом относится строго к пленке, и только к ней (имхо!). Последний вывод сделан на основе недолгого изучения банки и 35-70\4. Второе стекло на моей а200 было побеждено более поздним, сугубо пластиковым, категорически нелегендарным и дешевым 35-70/3.5-4.5
а зачем вообще куда-то уходить/переходить? счастье в единственной камере с суупер-зуумом? или все объективы обязаны одинаковые шильдики иметь? покупаешь себе стекло какое нравится, и к нему любую подходящую тушку в качестве "задней крышки" у меня сейчас 6 камер различных систем (кэнона нет пока еще ), и в каждой я нахожу какие-то уникальные свойства которых нет в других
странно слышать про дефицит... Если о Москве речь - то вся линейка оптики к Соне уже давным давно есть в томже "Юпитере" на Новом арбате в отделе Сони и никуда не пропадала. Вот про дефецит финансов - это да... Но ни одна собстно фотосистема не обещает и не даёт дешёвых, но серьёзных линз. Да и надумано всё это имхо, вся эта гонка за "супероптикой". Если нет жёстко заданных технических требований к финальной картинке. Например, полиграфия, рекламные плакаты иль особые отрасли технической съёмки т.д. Если при просмотре фотографии первая мысль - "какой линзой (фотиком)снято"? То либо фото неудалось автору, либо зритель бесконечно далёк от фотографии как искуства. И чё на него внимания тогда обращать. А мож и всё вместе. Пофантазируем Встречаем Айвазовского и спрашиваем - Какой краской красил? Кисти на "ебэе" брал? Почём? Ну ты крут чувак...
Согласен полностью. Нет дефицита. Новые линзы спокойно можно взять. А то что денег не хватает... это уж не от сони зависит ))))) И вообще то у кэнонов и никонов недорогие стекла качеством не блещут. Но нам же надо чтобы супер и чтобы даром , а так не бывает.
2Sanych: да не надо даром! А вот по разумной цене-надо. Желательно новое. 14тр за полтинник разумным не считаю, покупать б/у выход не всегда. Это для примера. Хотя согласен, тему надо было обозвать "Дефицит стекол и задранные цены на оптику Sony в России", это корректнее. Насчет невысокого качества бюджетной оптики у конкурентов-зато она есть. Есть и полтинники 1.8, и 85/1.8, и 135/2 SF, что для начинающего строго гуд. А у нас этого просто нет...только об этом и хотел сказать. Кстати, у приятеля видел отпечатки с Никода Д200+35/2 (7тысяч новый) - очень и очень пристойно, да.
Ага, только после этого форумы пестрят сообщениями, что у такой-то г-нной мыльницы качество снимков было лучше. По-моему, чем набирать коллекцию "строго гуда", лучше на эти деньги купить один хороший объектив, который останется надолго и качество снимков с которого, будет гораздо выше этого "гуда". Впрочем, если решили переходить на другую систему, переходите. Мы-то Вам зачем, чтобы подтвердить правильность Вашего решения? Возьмите Nikon - никто не будет приставать с вопросом: "Зачем ты взял SONY?"
14 за полтинник - на самом деле перебор. Непонятно где такие цены. В Москве вроде и то по 12 были в магазинах. Я взял у Дышлевого новый из Америки за 9 с копейками... Мониторьте барахолку. Если не спешить, там все можно купить по подходящей цене. Цены скачут иногда. Если каких-то стекол много одновременно продается, цена падает. Если временно нету - растет. В сезон, как правило, все раскупают, цены подрастают. А зимой-весной как раз идет слив и цены ниже. Отслеживайте предложение регулярно, и все купите по приемлемой цене, если не хотите в магазинах задорого...
а где он новый за 7000? в ярком мире 10400 на фотору нет вообще а когда был тоже >10000 кстати он отверточный или нет?
О! Как много ответов на мою, в общем-то, дурацкую тему... Переходить на Кэнон я не буду, это просто наболело,пообщался, стало полегче...Их странная картинка меня не радует, мб, дело в матрицах, мб, еще в чем, но вот не нравится. По бюджетной оптике-снимал я у приятеля Кэноном 135 Софтфокус, за 9 тыр новый. Приятное стекло. У сестры Никкор 85/1.8 - качество карточек вовсе даже не мыльницы, весьма и весьма. Так что "их" бюджетные стекла достаточно пригодны для работы, не надо наговоров)). Насчет никкоровского 35/2 - сестра покупала сабж в АМД-фото (не сочтите за рекламу), кажется, за 7200. Недавно. Выбор был. Обьектив, конечно, отверточный. 14 за наш полтос перебор, но этот перебор сейчас везде в Мск, поверьте мне. У Дышлевого они банально закончились, новые будут шибко дороже, увы (списывался). Такая вот обьективная картинка, да. А барахолку поневоле мониторю, в процессе продажи своих запасов, так что о порядке цен осведомлен.
